ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 87-Г08-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Еременко Т.И.,

Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградова А.В. об оспаривании действий Костромского областного суда по кассационной жалобе Виноградова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Виноградов А.В., отбывающий наказание в Российской Федерации по Костромской области, обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением об оспаривании действий Костромского областного суда.

В обоснование заявления Виноградов А.В. ссылался на то, что обращаясь в Костромской областной суд, просил представить ему справку о всех его письменных обращениях в этот суд в период с апреля 2008 года, в которой были бы указаны даты поступления, дальнейшее движение, суть ответов, даты ответов, исполнители и т.п.

Однако, на данное обращение ему был дан ответ за подписью начальника отдела кодификации и систематизации Костромского областного суда, полагавшего, что нормами действующего гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства представление таких сведений не предусмотрено.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Виноградов А.В., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из текста заявления, Виноградов А.В. фактически обжалует действия (бездействие) судей Костромского областного суда, совершенные в порядке судопроизводства по конкретным делам.

Между тем, действия (бездействие) суда и судьи, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства. Жалобы на принятые при рассмотрении дела судебные постановления подлежат кассационному и надзорному обжалованию.

Иные процессуальные действия (бездействие) судьи, не связанные с принятием решения, также подлежат обжалованию в рамках конкретного дела и не подлежат оценке на предмет соответствия таких действий закону в отдельном гражданском производстве.

Таким образом, при поступлении заявления Виноградова А.В. судье следовало отказать в его принятии на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 октября 2008 года отменить, а производство по делу по заявлению Виноградова А.В. об оспаривании действий Костромского областного суда прекратить.