ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 5-В08-141

 

(извлечение)

 

М. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы С., ссылаясь на то, что нотариус необоснованно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т. (сестры его умершей супруги).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 3 марта 2008 г. заявление М. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 24 июня 2008 г. определение районного суда оставила без изменения.

В надзорной жалобе М. просил судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 января 2009 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление М. без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, и указал, что заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Между тем данный вывод не основан на законе и противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела, М. обратился в суд в порядке главы 37 ГПК РФ с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом С., мотивируя свои требования тем, что он проживал с Т. в приватизированной в совместную собственность квартире. Они оба составили завещания в пользу друг друга на свою долю квартиры, удостоверили их у нотариуса Ф., который был в дальнейшем осужден. После смерти Т. М. предъявил находившийся у него подлинник завещания нотариусу С., принявшему сохранившиеся дела Ф., однако отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что в данном случае отметку на завещании при принятии его в наследственное дело и подтверждающее его действительность получить не представилось возможным по причинам, не зависящим от воли наследника, а именно в связи с арестом нотариуса Ф. и утратой его архива (в связи с невозможностью проверки отмены или изменения завещания по алфавитной книге нотариуса).

При вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения суд не учел, что в данном случае спор о праве отсутствует, так как никаких других наследников у Т. нет, никто в течение прошедшего шестимесячного срока после ее смерти не объявился, подлинность завещания никем не оспаривалась, имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство.

Реестры для регистрации нотариальных действий относятся к документам постоянного хранения, в которых в соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрируются все нотариальные действия, совершаемые нотариусом. Нотариус в установленных законом случаях обязан выдавать выписки из реестра заинтересованным лицам.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве, кроме того, М. в заявлении не указывает свое субъективное право на наследование имущества по завещанию в качестве объекта судебной защиты.

На основании изложенного судебные постановления признаны незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Чертановского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, вопрос передала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.