ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 22-О08-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2009 года кассационную жалобу осужденного К.Ю. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2008 года, которым

К.Ю., <...>,

осужден к лишению свободы:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К.Ю. в пользу Ш. 70400 рублей, в пользу Д.А. и Д.Ю. - 240000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного К.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор в отношении К.Ю. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный К.Ю. признан виновным:

- в совершении разбойного нападения на Ш., с причинением тяжкого вреда здоровью и его убийстве, сопряженном с разбоем;

- в разбойном нападении на мать и сына Д., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- в незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов;

- в незаконном хранении боеприпасов;

- в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены К.Ю. в период времени с начала ноября 2007 года по 25 апреля 2008 года в Республике Северная Осетия-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.Ю. вину в совершении разбойного нападения на Д. не признал, в убийстве и разбойном нападении на Ш. признал частично, в хранении оружия и боеприпасов признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К.Ю. оспаривает свое осуждение по ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Д. Указывает на наличие у него алиби, ссылаясь на показания свидетелей Г.Р. и К.П. Утверждает, что признательные показания и явку с повинной давал под физическим и психическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, при этом указывает на наличие у него телесных повреждений. Полагает, что его право на участие в прениях судом было нарушено. Просит приговор в части его осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ отменить, а дело - прекратить, по остальным эпизодам преступлений наказание смягчить.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Царахов З.Р. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности К.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина осужденного К.Ю. в совершении разбойного нападения на Ш.А. и его убийства установлена сведениями, содержащимися в показаниях самого осужденного, согласно которым, он 8 ноября 2007 года решил совершить разбойное нападение на водителя автомашины марки "ВАЗ-21-74" в целях завладения его автотранспортом, попросил отвезти Д. в г. Владикавказ, а сам на автомашине "Нива-Шевролет" под управлением Г. последовал за ним. Когда водитель Ш. остановился и вышел из машины, К.Ю. наставив на него пистолет, потребовал отдать автомашину и выстрелил ему в спину не менее пяти раз, а затем совместно с Д. скинул труп в канаву.

Данные сведения К.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он подробно показал место, где убил таксиста, завладел его автомашиной и другими ценностями, а также указал место в с. Н. Батако, где взял пистолет ПМ, из которого стрелял в потерпевшего.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они последовательны, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Так, указанные данные подтверждаются показаниями свидетеля Г. - очевидца произошедшего, свидетеля Д., участвовавшего в сокрытии совершенных К.Ю. преступлений в отношении Ш., свидетелей К., К., Б., Д., П., К., Б., протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Г.Э., протоколами осмотра места происшествия, актами судебных экспертиз, а также другими доказательствами.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Ш. явились проникающие ранения в грудную полость.

Выводы суда о виновности К.Ю. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждаются показаниями самого осужденного, о приобретении им 7 ноября 2007 года пистолета ПМ калибра 9 мм и 8 патронов к нему, из которого он стрелял в таксиста Ш., хранении 33 патронов калибра 7,62 мм, одного патрона калибра 5,45 мм, пистолета ПМ и 8 патронов калибра 9 мм, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому на обочине автодороги "Владикавказ-Гизель" был обнаружен и изъят пистолет ПМ калибра 9 мм, в протоколе осмотра жилища, в ходе которого в квартире <...> были обнаружены и изъяты 33 патрона калибра 7,62 мм и один патрон калибра 5,45 мм, в протоколе осмотра места происшествия от 25 апреля 2008 года, в ходе которого в доме <...> были обнаружены и изъяты пистолет ПМ и 8 патронов калибра 9 мм, а также в актах судебных экспертиз. Данные сведения согласуются с показаниями свидетелей К.А., Б.Ю., Б.А., Д., Д., Б., подтверждаются другими доказательствами, и не оспариваются в кассационной жалобе осужденного.

Доводы осужденного относительно необоснованного его осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ являются необоснованными.

Вина К.Ю. в совершении разбойного нападения на мать и сына Д. установлена явкой К.Ю. с повинной, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с другими лицами проник в домовладение Д. и совершил разбойное нападение, завладев деньгами потерпевших, после - выкинул шапку-маску с прорезями для глаз и перчатки. Данные показания К.Ю. подтвердил в ходе проверки их на месте, в ходе которой указал на домовладение семьи Д., подробно описал, как проник в этот дом, показал комнату, где находилась пожилая женщина, которой он связывал руки, а также показал место около АЗС "Юниверс" в районе автодороги "Владикавказ-Беслан", где выкинул шапку с прорезями для глаз и перчатки, в которых совершил разбойное нападение.

Данные сведения согласуются с показаниями потерпевших Д.Ю. и Д.А., признанных судом достоверными, о том, как 29 марта 2008 года около 21 часов 40 минут в их домовладение вошли двое незнакомых лица в шапках-масках с прорезями для глаз, приказали лечь на спину и, связав руки и ноги Д.Ю. нанеся ему удары по голове рукояткой ножа, а острием - сдавливая горло, потребовали выдать хранящиеся в доме деньги. В комнату, где спала Д.А. зашли также двое неизвестных парней в масках. Испугавшись за жизнь матери, Д.Ю. указал нападавшим места, где находились деньги в общей сумме 240000 рублей. Завладев деньгами, нападавшие покинули домовладение.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у Д.Ю. имелись повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, показания К.Ю. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у автодороги "Владикавказ-Беслан" около АЗС "Юниверс", были обнаружены и изъяты шапка с прорезями для глаз и пара перчаток; с актом судебной экспертизы, согласно которому происхождение пота на обнаруженных шапке-маске, перчатках от подсудимого К.Ю. не исключается.

Доводы К.Ю. относительно незаконных методов ведения сведения были предметом проверки в судебном заседании и опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Так, свои показания К.Ю. давал неоднократно, с участием адвоката, после разъяснения своих прав, в условиях, исключающих принуждение, подтвердил их в ходе проверки своих показаний на месте происшествия.

Согласно показаниям свидетелей И., К.С., Г.Э., Г.В., Д.В., К.А., К.В. - оперативных работников, допрошенных в судебном заседании, физическое и психическое насилие к К.Ю. не применялось.

Как установлено в судебном заседании телесные повреждения, на теле К.Ю., на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, обнаруженные 28 апреля 2008 года при его поступлении в следственный изолятор г. Владикавказа, были получены им при его задержании в с. Эльхотово, когда он попытался скрыться от работников милиции, убегая через огороды и перепрыгивая через деревянные и металлические заборы.

Доводы осужденного К.Ю. о наличии у него алиби, в частности, что он 29 марта 2008 года находился у своего знакомого К.П. и не мог совершить разбойное нападение на Д., также были проверены и опровергнуты в судебном заседании.

Судом дана оценка показаниям свидетелей К.П. и его матери Г.Р. как недостоверным и противоречащим материалам уголовного дела с указанием мотивов, приведенных в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав К.Ю. виновным в совершении преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Квалификация осужденного К.Ю. является правильной.

Согласно акту амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы К.Ю. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Временного психического расстройства у К.Ю. также не возникало, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера К.Ю. не нуждается.

Ссылка осужденного на нарушение его права на защиту в ходе судебного заседания, выразившееся в отказе ему участвовать в прениях, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому предоставленное судом в соответствии со ст. 292 УПК РФ право подсудимого К.Ю. участвовать в прениях, было реализовано (т. 6 л.д. 212).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Назначенное наказание осужденному К.Ю. соответствует требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: его явки с повинной, неудовлетворительного состояния здоровья его матери.

Назначенное наказание осужденному является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2008 года в отношении К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.