ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 18-Д08-146

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2009 года надзорную жалобу осужденного Кузнецова А.А.

По приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 января 2007 года

Кузнецов А.А. <...> судимый 19 июня 2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года лишения свободы.

Отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2008 г. приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях Кузнецова рецидива преступлений, наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Кузнецов признан виновным в хищении чужого имущества на сумму <...> руб., с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Кузнецов, не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос о смягчении ему наказания.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности Кузнецова в краже соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Юридическая оценка действий Кузнецова является правильной.

Что касается наказания, то решение суда надзорной инстанции в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении Кузнецову окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, была частично присоединена неотбытая по приговору от 19 июня 2006 года часть наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Президиум Краснодарского краевого суда, смягчив назначенное Кузнецову наказание по приговору от 11 января 2007 года до 1 года 6 месяцев, в то же время окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, определил в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы, присоединив, тем самым, от неотбытого наказания по предыдущему приговору 1 год 8 месяцев лишения свободы, чем было ухудшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда надзорной инстанции подлежит изменению, а наказание, назначенное Кузнецову, смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2008 года в отношении Кузнецова А.А. изменить: смягчить наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (от 11 января 2007 года и от 19 июня 2006 года), до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.