ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N 41-008-93
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анохина В.Д.
судей Микрюкова
В.В.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Щеголеватого Р.В. на приговор Ростовского
областного суда от 11 ноября 2008 года, которым
ЩЕГОЛЕВАТЫЙ Р.В. <...>
ранее судимый:
05.03.2003 г. по ст. ст. 158 ч. 4 п.
"в", 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
25.03.2003 г. по ст. ст. 228 ч. 1, 69 ч.
5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.
03.10.2003 г., с учетом изменений
внесенных постановлением Октябрьского районного суда от 16.06.2004 г. и постановления
Президиума Ростовского областного суда от 12.10.2004 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.
"в", 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
12.05.2008 г. с
учетом изменений внесенных кассационным определением Ростовского областного
суда от 15.07.2008 г. по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п.
"в", 30 ч. 1 - 228-1 ч. 1, 228 ч. 1, 30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п.
"а", 30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима, -
осужден: по ч. 1 ст. 297 УК РФ на 220
часов обязательных работ; по ч. 2 ст. 297 УК РФ на 1 год 10 месяцев
исправительных работ с удержанием <...> % заработка в доход государству.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1
года 10 месяцев исправительных работ с удержанием <...> % заработка в
доход государству.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п.
"в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9
(девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено оплатить работу адвокатов
Гречко И.В. в сумме <...> рублей <...> копеек и адвокату Амирджановой Л.В. в сумме <...> рубля <...>
копеек за счет средств федерального бюджета, взыскав впоследствии указанную
сумму в доход государства, с осужденного Щеголеватого Р.В.
Постановлено взыскать с
Щеголеватого Р.В. в доход государства судебные издержки связанные с прибытием в
суд потерпевшего и свидетелей в сумме <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Яковлева В.К., выступление прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
Щеголеватый Р.В. признан виновным и
осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного
заседания, также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Л.
участвовавшего в отправлении правосудия, унизив его честь и достоинство.
Преступления совершены 1 апреля 2008 года
в зала судебного заседания <...> городского суда <...> области, при
установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Щеголеватый
Р.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Щеголеватый
Р.В. просит разобраться в деле и принять справедливое решение, ссылаясь при
этом на то, что не имел умысла на оскорбление как
судьи, так и других участников судебного заседания: государственного обвинителя
и секретаря судебного заседания. Утверждает, что в тот день поскандалил с
сотрудниками конвоя и отказался выходить в зал судебного заседания из-за
плохого самочувствия и отсутствие своего адвоката.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного
Щеголеватого в оскорблении судьи, также других участников судебного заседания:
государственного обвинителя и секретаря судебного заседания, основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в
приговоре.
Доводы кассационной
жалобы о том, что выводы суда о доказанности вины Щеголеватого в содеянном не
соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании,
являются несостоятельными.
Так, судом бесспорно установлено и это
следует из материалов дела, 1 апреля 2008 г. в зале судебного заседания
<...> городского суда, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении
Щеголеватого, после открытия судьей Л. <...> судебного заседания, осужденный
Щеголеватый, проявляя явное неуважение к суду и срыва судебного процесса, в
присутствии участников судебного разбирательства: государственного обвинителя -
Б. секретаря судебного заседания К. а также судьи Л.,
стал выражаться в их адрес в неприличной форме грубой нецензурной бранью и
оскорбительными выражениями, свидетельствующими об игнорировании судебного
решения и негативного отношения к правосудию в целом.
Щеголеватый Р.В. на замечания
председательствующего судьи Л. не реагировал, наоборот, при высказывании в адрес
судьи грубой нецензурной брани и оскорбительных выражений, кинул находившуюся
при нем пачку сигарет "Святой Георгий" в сторону судьи Л.
К такому выводу суд
пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных
доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний
потерпевших Б. К. Л. и свидетелей К., С. Р., Э., из которых видно, что
осужденный Щеголеватый стал громко выражаться в адрес государственного
обвинителя - Б. секретаря судебного заседания К. и судьи Л. в неприличной форме
грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, затем бросил в сторону судьи Л. пачку сигарет.
Эти показания
подтверждены протоколом судебного заседания от 01.04.2008 г., из которого
усматривается, что Щеголеватый Р.В. выражался нецензурной бранью в адрес
участников судебного процесса, бросил пачку сигарет в председательствующего; протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2008 г., из которого
видно, что на полу в зале судебного заседания <...> городского суда
обнаружены и изъяты фрагмент пачки сигарет "Святой Георгий" и 4
сигареты "Святой Георгий" \т. 1 л.д. 17 -
18, 19\.
Из материалов дела видно, что Указом
Президента Российской Федерации N 641 от 21 мая 2007 г. Л. назначена судьей
<...> городского суда, что подтверждается также копией служебного
удостоверения федерального судьи Л. а из
сопроводительного письма к уголовному делу по обвинению Щеголеватого Р.В. и Э.
усматривается, что имеется резолюция председателя <...> городского суда
П. адресованная судье Л. принять данное дело к своему производству и
постановлением о назначении предварительного слушания дела от 28.12.2007 г.
подтверждается, что судья Л. приступил к рассмотрению указанного уголовного
дела.
Из копии приказа N
<...> от 03.10.2003 г. видно, что Б. назначен на должность помощника
прокурора города <...> <...> области, на него возложены обязанности
поддерживать государственное обвинение в судах по уголовным делам и поручением
прокурора города <...> от 01.04.2008 г. ему поручено поддержать
государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Щеголеватого Р.В. и
Э.
Выпиской из приказа по <...>
городскому суду N <...> от 13.07.2004 г. установлено, что К. принята на
должность секретаря судебного заседания она является участником судебных
заседаний по уголовным делам и 1 апреля 2008 года она находилась при исполнении
обязанностей согласно должностного регламента.
Заключением судебной лингвистической
экспертизы N <...> от 10.07.2008 г. установлено, что представленные
эксперту слова из устной речи Щеголеватого Р.В. принадлежат к разрядам
оскорбительной лексики. В употребленных Щеголеватым Р.В. словах,
содержится негативная оценка личностей Л. К. Б. Эта оценка способна подорвать
их уважение к себе и их престиж в глазах окружающих, а также унизить
достоинство человека /т. 1 л.д. 110 - 115/.
Исследованные доказательства опровергают
доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла и желания оскорбить
судью, также государственного обвинителя и секретаря судебного заседания.
При установленных
обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд
обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Щеголеватого и
правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к
суду, выразившееся в оскорблении участников судебного заседания и по ч. 2 ст.
297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.
Выводы суда мотивированы и основаны на
доказательствах, не вызывающих сомнений.
Наказание назначено Щеголеватому
в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени тяжести и
общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в
том числе и указанных в кассационной жалобе обстоятельств.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости
приговора.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
11 ноября 2008 года в отношении ЩЕГОЛЕВАТОГО Р.В. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.