ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N 86-Д08-48
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.
рассмотрела уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного Ц. на приговор Собинского
городского суда Владимирской области от 13 февраля 2008 года, которым
Ц., <...>, судимый:
28 мая 2002 года по п. "г" ч. 2
ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
14 апреля 2003 года (с учетом внесенных в
приговор изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а на
основании ст. 70 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 13
августа 2004 года по отбытии наказания;
26 мая 2006 года по
ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по
ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по п.
"б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.
"а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по п.
"а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по п. п.
"а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 4 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
мнение прокурора Коваль К.И. об изменении режима исправительной колонии,
Судебная коллегия
установила:
в надзорной жалобе осужденный Ц.
утверждает о несправедливости приговора и просит снизить размер назначенного
наказания. В обоснование жалобы просит учесть в качестве смягчающих
обстоятельств имеющееся у него заболевание и отсутствие гражданских исков
потерпевших.
Судебная коллегия считает, что надзорная
жалоба Ц. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор суда от 13 февраля 2008 года в
отношении Ц. вынесен в особом порядке принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений уголовного или
уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
В кассационном порядке приговор в
отношении Ц. обжалован не был.
Доводы надзорной жалобы Ц. не могут быть
приняты в связи с их несостоятельностью. При назначении
наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность Ц. и смягчающие наказание обстоятельства:
чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное
положение.
Обстоятельства, на которые Ц. ссылается в
надзорной жалобе, не предусмотрены уголовным законом (ст. 61 УК РФ) в качестве
смягчающих наказание и оснований учитывать их в качестве таковых не имеется.
По своему виду и размеру назначенное Ц.
наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и
вследствие чрезмерной суровости.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает
необходимым изменить обжалованный приговор в следующей части и по следующим
основаниям.
Отбывание Ц. наказания в виде лишения
свободы суд определил в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями п.
"в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных
колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за
совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а
также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее
отбывал лишение свободы.
Преступления, за которые Ц. осужден по приговору от 13 февраля 2008 года, к категории
особо тяжких не относятся.
По приговору от 28 мая 2002 года Ц. осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем
возрасте. В соответствии с положениями п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ,
судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не
учитываются при признании рецидива преступлений. Помимо того, указанным
приговором он осужден к лишению свободы условно, а, согласно положениям п.
"в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не
учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось
условным.
По приговору от 14 апреля 2003 года (с
учетом внесенных в приговор изменений) Ц. осужден за совершение преступления
небольшой тяжести, что в соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст.
18 УК РФ, не должно учитываться при признании рецидива преступлений.
По приговору от 26 мая 2006 года Ц. осужден к условному наказанию. Согласно положениям п.
"в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за
которые признается условным, не учитываются при признании рецидива
преступлений.
Таким образом
предусмотренных законом оснований считать, что в действиях Ц. содержится
рецидив или опасный рецидив преступлений не имеется, в связи с чем ему не могло
быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима. С учетом этого обстоятельства Судебная коллегия считает необходимым
изменить назначенный Ц. режим исправительного учреждения со
строгого на общий.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Собинского
городского суда Владимирской области от 13 февраля 2008 года в отношении Ц.
изменить, назначив ему отбывание наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии общего режима вместо исправительной колонии строгого
режима.
В остальном тот же приговор оставить без
изменения, а надзорную жалобу Ц. без удовлетворения.