ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 35-О08-46СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей - Старкова А.В. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2008 года кассационные жалобы осужденного Л., адвокатов Иванцовой Г.В. и Торопова Е.А. на приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что уголовное дело следует снять с кассационного рассмотрения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Л. наряду с кассационной жалобой направил в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором указывает на необоснованное лишение защитника Морозовой С.И. права на ознакомление с протоколом судебного заседания и на кассационное обжалование приговора.

Проверив материалы дела, и обсудив указанные выше доводы осужденного Л., судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 259, 260 и 354 УПК РФ участники судебного разбирательства, в том числе и защитник, вправе знакомиться с протоколом судебного заседании, подавать на него замечания, а также обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела указанные требования закона в отношении защитника Морозовой С.И., допущенной судом к участию в деле наряду с адвокатом, не соблюдены, поскольку ее ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания в той части, в которой она принимала участие в судебном заседании, а также ее кассационная жалоба на приговор суда возвращены председательствующим без рассмотрения в связи с тем, что она была удалена из зала судебного заседания и поэтому участником процесса более не является.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, председательствующий своим постановлением лишь удалил защитника Морозову С.И. из зала судебного заседания за систематические нарушения порядка судебного заседания, а решение об отстранении ее от дальнейшего участия в деле и о прекращении ее полномочий как защитника при этом не принимал. Поэтому решение председательствующего о возвращении без рассмотрения ходатайства защитника Морозовой С.И. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и ее кассационной жалобы на приговор по тем основаниям, что в связи с удалением ее из зала судебного заседания она более не является участником процесса, нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что уголовное дело с кассационного рассмотрения следует снять и направить его в Тверской областной суд для устранения указанных выше нарушений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

уголовное дело в отношении осужденного Л. снять с кассационного рассмотрения и направить дело в Тверской областной суд для выполнения требований ст. ст. 259, 354, 358 и 359 УПК РФ.