ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 78-Г08-39

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Северный-16" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2008 года, которым его заявление об оспаривании распоряжения жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 21-р от 1 марта 2005 года "Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций" оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ТСЖ "Северный-16" М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ТСЖ "Северный-16" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании распоряжения жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 21-р от 1 марта 2005 года "Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций".

В обоснование заявления товарищество собственников жилья ссылалось на то, что жилищный комитет при издании оспариваемого распоряжения превысил свои полномочия.

По мнению заявителя, распоряжение жилищного комитета противоречит требованиям статей 49, 209 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственников жилья, ограничивая правоспособность товарищества в праве распоряжения собственностью, поскольку оспариваемый нормативный акт определяет начало срока ответственности за эксплуатацию дома, т.е. начало реализации прав и обязанностей выбранной собственниками управляющей организации и связывает этот срок с моментом передачи дома в управление от предыдущей управляющей организации товариществу собственников жилья.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ТСЖ "Северный-16", считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года (с последующими изменениями) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (пункт 1 указанной выше статьи Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 175 от 30 декабря 2003 года (с последующими изменениями) утверждено Положение о жилищном комитете, действующее в редакции от 26 февраля 2008 года.

Согласно пункту 1.2 Положения о жилищном комитете, являющегося органом исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 1.1 Положения о жилищном комитете), он осуществляет проведение государственной жилищной политики, а также государственной политики в сфере реформирования жилищного хозяйства, управления, содержания и ремонта жилищного фонда, государственное управление в жилищной сфере, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.1.18 оспариваемого Положения жилищный комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и вправе издавать правовые акты в пределах своей компетенции.

Пунктом 3.2.23 данного Положения к полномочиям жилищного комитета по организации содержания жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга отнесено полномочие по осуществлению координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по реформированию системы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению организации управления многоквартирными домами, а также обеспечению выполнения мероприятий по подготовке и проведению отопительного сезона; пунктом 3.2.28 - полномочие по содействию создания товариществ собственников жилья, внедрению новых форм управления и обеспечения эксплуатации жилищного фонда; пунктом 3.2.29 - полномочие по оказанию методической и консультационной помощи собственникам помещений в многоквартирном доме при выборе ими способа управления многоквартирным домом, при формировании договорных отношений с управляющими организациями, лицам, осуществляющим оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также лицам, предоставляющим коммунальные услуги.

Проанализировав приведенные выше положения федерального и регионального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, издан жилищным комитетом в пределах своей компетенции и прав заявителя не нарушает.

Утверждая Положение о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, жилищный комитет, как правильно указал суд, лишь определил комплекс мероприятий, предусматривающий единый порядок передачи многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При этом, данные действия жилищного комитета были направлены на защиту прав и интересов как ранее действовавшей управляющей организации, так и вновь созданной (например, ТСЖ), а также всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Довод о том, что у товарищества собственников жилья появляется ответственность за ненадлежащую эксплуатацию многоквартирного дома с момента регистрации такого товарищества, ошибочен, на что указано и в решении, поскольку такая ответственность появляется лишь после подписания акта приема-передачи дома.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Северный-16" - без удовлетворения.