ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N 38-О08-31

 

(извлечение)

 

Тульским областным судом 30 сентября 2008 г. С. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Он признан виновным в похищении человека, совершенном в отношении несовершеннолетней, а также в изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе осужденный С. просил приговор изменить, утверждал, что указанные преступления в отношении потерпевшей он не совершал.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 декабря 2008 г. приговор изменила, указав следующее.

Виновность С. в совершении изнасилования А. подтверждена показаниями несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в полном соответствии с требованиями закона, а также другими исследованными судом доказательствами.

Юридическая оценка содеянного С. в части обвинения по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ судом определена правильно.

Однако квалификация действий С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и осуждение его по этой статье ошибочны.

Так, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания, с последующим удерживанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Вместе с тем при изнасиловании умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления - половое сношение с женщиной (с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста) вопреки ее воле и согласию, так и действия по достижению этой цели с применением физического насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

По данному делу судом установлено, что С. путем обмана решил изнасиловать А., заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте. Обещая отвести девочку домой, он привел ее в свой дом и там изнасиловал.

Таким образом, действия С. охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Как такового умысла на похищение потерпевшей у осужденного не установлено, и доказательств, подтверждающих его, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменила и дело в этой части прекратила.