ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N КАС08-618
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной
Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Колбасова О.Ю. об
отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 25 июня
2008 года о прекращении его отставки судьи,
по кассационной жалобе Колбасова О.Ю. на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 13 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная
коллегия
установила:
Решением квалификационной коллегии судей
<...> области от 18 мая 2001 года, прекращены полномочия судьи
<...> районного суда г. <...> Колбасова
О.Ю., в связи с его письменным заявлением об уходе в отставку.
Приказом начальника управления Судебного
департамента от 23 мая 2001 года N 225 Колбасов О.Ю. исключен из штата районных (городских) судов <...>
области.
Решением квалификационной коллегии судей
<...> области от 25 июня 2008 года отставка судьи Колбасова
О.Ю. прекращена в связи с тем, что он осуществлял адвокатскую деятельность в
нарушение требований, предъявляемых к судье пунктами 3 статьи 3 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Не согласившись с таким решением, Колбасов О.Ю. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о его отмене, считая его незаконным.
В подтверждение требования указал, что
положения пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" и статьи 51 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации он не нарушал, так как в должности судьи уже не работает,
исключен из штата судов. Выводы квалификационной коллегии судей о прекращении
его отставки, в связи с переходом на другую оплачиваемую работу, необоснованны. Постановлением Президиума Верховного Суда
Российской Федерации от 12 апреля 2000 года судьям
пребывающим в отставке было разрешено работать адвокатом.
Верховный Суд Российской Федерации
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Колбасов
О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его
незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение, и неправильное применение
судом норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела и действующему законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
В соответствии с
пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N
3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О статусе судей в
Российской Федерации" судья считается пребывающим в отставке до тех пор,
пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", сохраняет гражданство
Российской Федерации и не допускает
поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти;
квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного
жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает
требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом,
прекращает его отставку судьи.
Пунктом 3 статьи 3 Закона предусмотрено,
что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к
политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую
деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой
работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой
деятельности.
Указанные требования в равной мере
обязательны и для судьи пребывающего в отставке,
поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего
Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи,
гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а
также иные гарантии и льготы (пункты 1, 3, 4 и 5 статьи 15, абзац 2 и 4 пункта
1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац 2 пункта 2 и пункта 4 статьи 20 приведенного
Закона).
Судом установлено и подтверждается
материалами дела, что Колбасов О.Ю., имеющий возраст
47 лет и стаж работы в качестве судьи 10 лет, с 21 мая 2001 года ушел в
отставку по собственному желанию. В июне этого же года получил статус адвоката
и до настоящего времени осуществляет адвокатскую деятельность.
При таких
обстоятельствах, установив, что Колбасов О.Ю.,
пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, гарантии личной
неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, занимаясь
адвокатской деятельностью, более не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом
3 статьи 3 указанного Закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
квалификационная коллегия судей <...> области вправе была прекратить
отставку Колбасова О.Ю. по указанному основанию.
С учетом изложенного, Верховный Суд
пришел к правильному выводу об обоснованности законности прекращения отставки
судьи, так как Колбасов О.Ю. не соблюдал требования,
предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации".
Отказывая в
удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что правовой смысл
пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" следует определять во взаимосвязи с положениями
пункта 2 статьи 15 и подпункта 3 пункта 1 статьи 14 приведенного Закона, в
соответствии с которыми прекращение полномочий судьи в связи с переходом на
другую работу не является основанием для
признания его ушедшим или удаленным в отставку, так как поступление судьи,
находящегося в отставке, на работу (занятие другой оплачиваемой деятельностью),
которой он согласно пункту 3 статьи 3 приведенного Закона не вправе заниматься,
по существу означает его переход на другую работу.
Закон, определив виды деятельности,
которые не признаются совместимыми со статусом судьи, сделал из общего правила
исключение в пункте 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации", которым предусмотрено, что судья пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в
должности судьи не менее 20 лет, либо достигший возраста 55 (для женщин - 50)
лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и
иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата
Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации либо помощника депутата законодательного
(представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать
должности прокурора, следователя и дознавателя.
Работа в качестве адвоката не может быть
отнесена к работе в государственных, муниципальных учреждениях или иных
общественных объединениях.
Суд, признавая
несостоятельным довод заявителя о том, что на судью, пребывающего в отставке,
не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16
названного Закона, пришел к правильному выводу о том, что членство судьи в
судейском сообществе приостанавливается в период осуществления им лишь такой
деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в
соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Адвокатская деятельность не относится к деятельности, которой вправе заниматься
судья, пребывающий в отставке.
С доводом кассационной жалобы о том, что
он (Колбасов О.Ю.) не работает в должности судьи, так
как исключен из штата судов, поэтому осуществление им адвокатской деятельности,
не является нарушением Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации", согласиться нельзя. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
запрет установленный на занятие определенных должностей и осуществление адвокатской
деятельности, обязательны и для судьи, пребывающего в отставке.
Иные доводы кассационной жалобы основаны
на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом
к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции принято с
соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм
материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в
кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 13 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колбасова О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.П.МЕРКУЛОВ