ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N КАС08-611

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Ермилова В.М.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпова Юрия Павловича, Федуловой Натальи Александровны о признании недействующим подпункта "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549,

по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Карпов Ю.П. и Федулова Н.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которым предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В обоснование требований ссылались на то, что оспариваемые ими положения нормативного правового акта противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и Закону "О защите прав потребителей".

По мнению заявителей, в нарушение п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение права "приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе" осуществлено не федеральным законом, а иным правовым актом.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права. Указали на то, что в нарушение п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 33 Гражданского кодекса РФ и Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) оспариваемым пунктом ограничиваются их гражданские права.

Суд в силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ не связан основаниями и доводами заявленных требований, и, по мнению заявителей, поэтому самостоятельно мог устранить другие многочисленные противоречия оспариваемого Постановления Правительства РФ (п. п. 5 - 18, 19 - 23, 24 - 39, 45 - 48, 55 - 62) Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что Правила, пункт 21 (п/п "к") которых оспаривается заявителями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в ред. от 18 июля 2008 г.).

Постановление официально опубликовано в "Собрании законодательства РФ", 28.07.2008, N 30 (ч. II), ст. 3635; в "Российской газете", 01.08.2008, N 163.

В статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Суд обоснованно признал, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Глава III Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Вывод суда о том, что абонент - гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, как это предусмотрено п/п "к" пункта 21 Правил, является правильным.

Установление данного требования не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Суд обоснованно признал несостоятельными ссылки заявителей на нарушения оспариваемыми нормами требований статей 1 и 421 Гражданского кодекса РФ, так как правила публичного договора не могут рассматриваться как нарушение свободы договора и ограничение гражданских прав, поскольку они предусмотрены законом и иными правовыми актами.

Несостоятельны и доводы заявителей об ущемлении их прав как потребителей, так как оспариваемое положение не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

При таких данных вывод суда о том, что оспариваемые положения Правил соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушают прав граждан как потребителей, обоснован.

Не может служить поводом к отмене решения суда ссылка на то, что суд не проверял на соответствие федеральному закону пункты 5 - 39 Правил, так как они не были предметом рассмотрения по настоящему делу и не влияют на правильность выводов суда о законности оспариваемого пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, каких-либо прав и законных интересов заявителей не нарушает, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.М.ЕРМИЛОВ