ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. N 44-О08-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г.С. на приговор Пермского краевого суда от 3 сентября 2008 года, которым

Г.С., <...>, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Х. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.С. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам: В. и В.Ю., группой лиц и в связи с выполнением лицом общественного долга, 29 января 2008 года в пос. Усть-Черная Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г.С. указывает, что к смерти В. он никакого отношения не имеет, просит разобраться и принять правильное решение; утверждает, что признательные показания дал под воздействием недозволенных методов со стороны работников милиции; считает, что суд не проверил их с Х. алиби, не приводя при этом никаких доводов о своем местонахождении в период совершения преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и в соответствии с ними постановил законный и обоснованный приговор.

Хотя осужденный в кассационной жалобе утверждает о непричастности к убийству В., однако его доводы опровергаются исследованными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Непосредственно после задержания добровольно в присутствии адвоката, о чем свидетельствует соответствующий протокол, сообщил о совершенном преступлении. При этом он был уведомлен о праве в силу ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких. Из этого протокола о явке с повинной следует, что 29 января 2007 года он, поссорившись со своей сожительницей Х. и приревновав ее к В.Ю., пошли к нему домой, где распивали спиртное, после чего у него произошел с В.Ю. скандал "по поводу Х.", а затем драка, в ходе которой он принесенным с собой ножом ударил Юрия 3 - 4 раза, а потом и его мать, которая вмешалась в драку. Видел, как Х. тоже ударила Юрия ножом. Дома Х. вещи постирала. О ноже Г.С. пояснил, что он лежит "на посуднице", и как видно из протокола выемки, оба ножа, признанные орудиями преступления, изъяты на кухне.

При дальнейших допросах в качестве подозреваемого с участием того же адвоката, в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте с участием другого адвоката и в присутствии понятых Г.С. подробно рассказал об обстоятельствах преступления и о своих действиях и действиях Х.

В судебном заседании первоначально Г.С. заявил, что убийства не совершал, но после допроса Х., признавшей вину, также признал, что убил В.

Приведенные показания Г.С. о совершенном им и Х. убийстве В. находятся в полном соответствии с другими исследованными доказательствами: результатами осмотра места происшествия с фототаблицами к нему об обнаружении трупов потерпевших с признаками насильственной смерти, выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями потерпевшей Щ., свидетелей П. и Г., вещественными и другими доказательствами.

Так, из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть В.Ю. и В. наступила от множественных колото-резаных ранений туловища, конечностей с повреждением внутренних органов (легких, печени, тонкого кишечника и его брыжейки, большого сальника и др.), повлекших острую массивную кровопотерю.

Экспертными исследованиями установлено, что телесные повреждения потерпевшим причинены 2-мя ножами N 3 ("бабочка") и N 5 (цельнометаллический) из 5 изъятых в ходе выемки и обыска в квартире Г.С. и Х.

Как видно из протоколов опознаний, оба ножа ("бабочка" и цельнометаллический) были опознаны Г.С.

При таком положении доводы Г.С., что признательные показания им даны под воздействием недозволенных методов, являются необоснованными, поскольку эти показания находятся в полном соответствии как с показаниями Х., с другими доказательствами, так и с фактическими обстоятельствами.

Никаких заявлений и жалоб по поводу незаконных действий Г.С. на предварительном следствии не делал, а заявленные в суде - ничем не мотивировал.

Действия Г.С. квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом Судом учтены характер и общественная опасность содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности.

Наказание является справедливым, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 3 сентября 2008 года в отношении Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г.С. оставить без удовлетворения.