ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N 86-Д08-23
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13
ноября 2008 года надзорную жалобу осужденного М. о пересмотре постановления
Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2004 года, которым
внесены изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 25
сентября 2003 года в отношении М.
М., <...>, судимый 28 сентября 2001
года по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года,
осужден:
по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения
свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ
к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам
лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ - к 6 годам 15 дням лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного
суда г. Владимира от 22 апреля 2004 года приговор изменен:
действия М. переквалифицированы с ч. 1
ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 116 УК РФ (в
редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 6 месяцев
исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 20%;
на основании ст. 72 УК РФ время
заключения под стражей зачтено М. из расчета три дня исправительных работ за
один день лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 УК РФ М.
определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ окончательно
назначено 5 лет 10 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление
рассмотрено не было.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А.,
объяснение осужденного М. в режиме видеоконференцсвязи, просившего изменить
судебные решения и смягчить наказание, мнение прокурора Полеводова
С.Н., полагавшего жалобу удовлетворить, изменить судебные решения в отношении
М., смягчить осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по
их совокупности, судебная коллегия
установила:
М. (с учетом изменений) признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, грабеже и нанесении побоев.
Преступления совершены 8 сентября 2002
года в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в судебных
решениях.
В надзорной жалобе осужденный М.
оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, считает, что судом
внесены не все изменения, предусмотренные законом. Осужденный просит исключить
указание о наличии у него рецидива преступлений и смягчить наказание по каждой
из статей УК РФ, за которые он осужден.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой
материалов уголовного дела, судебная коллегия находит судебные решения
подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 6 УК
РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть
справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в
том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
По настоящему делу требования названного
закона нарушены.
Из материалов дела видно, что при
определении вида и размера наказания по приговору Октябрьского районного суда
г. Владимира от 25 сентября 2003 года суд принял во внимание судимость М. по
предыдущему приговору от 28 сентября 2001 года и признал наличие в действиях
осужденного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
По приговору от 28 сентября 2001 года М.
признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.
"д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому назначено наказание с применением
ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003
года в ст. 18 УК РФ внесены изменения, согласно которым при признании рецидива
преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось
условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для
отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются.
Однако при приведении приговора в
соответствие с действующим законодательством суд не принял во внимание данные
изменения, оставив указание в приговоре о наличии в действиях осужденного
рецидива преступлений.
Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив
преступлений влечет более строгое наказание в пределах, предусмотренных
Уголовным кодексом РФ.
Таким образом, в действиях М. в связи с
изменениями, внесенными в уголовный закон, отсутствует рецидив преступлений и
основания для назначения ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ с учетом
наличия рецидива преступления, отсутствуют.
Данное обстоятельство не получило
надлежащей оценки при рассмотрении дела в суде, при приведении приговора в
соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря
2003 года.
В связи с этим, доводы жалобы о
необоснованном назначении осужденному наказания с применением ст. 68 УК РФ,
судебная коллегия находит обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что из
приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание М. обстоятельством
- рецидива преступлений. Срок наказания ему за каждое преступление и по их
совокупности, подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного М.
удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г.
Владимира от 25 сентября 2003 года и постановление Октябрьского районного суда
от 22 апреля 2004 года в отношении М. изменить:
исключить указание о признании отягчающим
наказание М. обстоятельством - рецидива преступлений.
Смягчить М.
наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения; по ч. 1 ст. 111 УК
РФ - до 4 лет лишения свободы; по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона
от 13 июня 1996 года) - до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 20%
заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 и ст. 116
УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) назначить 5 лет
лишения свободы;
По совокупности приговоров на основании
ст. 70 УК РФ окончательно назначить 5 лет 15 дней лишения свободы.
В остальной части судебные решения в
отношении М. оставить без изменения.