ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. N ГКПИ08-2113
Судья Верховного
Суда Российской Федерации Н.С. Романенков,
ознакомившись с заявлением ОАО "Мурманский морской торговый порт" о
признании частично недействующим подпункта "а" пункта 9 Постановления
ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N 194 "О
переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей
народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения
эффективности производства",
установил:
ОАО
"Мурманский морской торговый порт" обратилось в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что подпункт
"а" пункта 9 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от
12 февраля 1987 г. N 194, устанавливающий конкретные размеры повышения доплат
за работы в многосменном режиме, не подлежит применению на территории
Российской Федерации с 7 августа 2008 года (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. N
554), поскольку принят нормативный правовой акт, регулирующий данные
правоотношения, а также противоречит ст. 154 Трудового кодекса РФ и
Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном
размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".
Нахожу, что поданное заявление не может
быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой
инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования
не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением ЦК
КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N 194 "О
переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других
отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения
эффективности производства" в качестве меры по усилению морального и
материального стимулирования рабочих и руководителям участков и других
подразделений, специалистам и служащим, работающим в двух - и трехсменном режиме в объединениях, на предприятиях и в
организациях промышленности, строительства, транспорта и связи, а также в
перерабатывающих отраслях агропромышленного комплекса доплата за работу в
вечернюю смену в размере 20 процентов, а за работу в ночную смену - 40
процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в
соответствующей смене (подпункт "а" пункта 9).
Оспариваемое положение нормативного
правового акта было предметом судебного рассмотрения в Верховном Суде
Российской Федерации (определение Президиума от 19 ноября 2003 г. N 48пв-03).
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N
90-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии
с которым минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время
устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть
вторая ст. 154 ТК РФ).
В соответствии с
данной нормой Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 22
июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за
работу в ночное время", которым установило, что минимальный размер
повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет
20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада),
рассчитанного за час работы) за каждый
час работы в ночное время.
В настоящее время вопросы повышения
оплаты труда за работу в ночное время нормативно регулируются Постановлением
Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 554.
В силу статьи 423 Трудового кодекса
Российской Федерации законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на
территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных
Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат
настоящему Кодексу.
По смыслу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ в
порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь правовые акты
(нормативного и индивидуального характера), которые на время их обжалования
являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод,
требующие судебного пресечения.
Конституционный Суд Российской Федерации
в определении от 10 ноября 2002 г. N 321-О указал, что к числу законодательных
актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные,
но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они
противоречат.
Указанная правовая позиция является
общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами общей юрисдикции
дел об оспаривании нормативных правовых актов.
В Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" также
отмечено о том, что судья должен отказать в принятии заявления в соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК в случае, если в заявлении оспаривается недействующий
нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или
должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его
действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не
отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта),
поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие
чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и
свобод заявителя и других лиц.
Учитывая, что в
настоящее время оспариваемые заявителем положения подпункта "а"
пункта 9 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля
1987 г. N 194 "О переходе объединений, предприятий и организаций
промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим
работы с целью повышения эффективности производства", устанавливающие
размеры повышения доплат за работы в многосменном режиме, а именно: доплату за работу в вечернюю смену в размере 20%, а за работу в ночную смену
- 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада), не действуют, заявленные
требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда
Российской Федерации по первой инстанции.
В случае если заявитель считает свои
права нарушенными в результате применения оспариваемых положений, он не лишен
возможности требовать их судебной защиты другими способами, предусмотренными
ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать ОАО
"Мурманский морской торговый порт" в принятии заявления о признании
частично недействующим п.п. "а" п. 9
Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N
194 "О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и
других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью
повышения эффективности производства", т.к. заявленные требования не
подлежат рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Возвратить ОАО "Мурманский морской
торговый порт" уплаченную им госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей
согласно платежному поручению N 6404 от 22.10.2008 г.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ