ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 18-Д08-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2008 года надзорную жалобу осужденного Д.П. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2004 года.

По названному приговору

Д.П., <...>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же уголовному делу также осуждена Д.Л., в отношении которой надзорные жалоба или представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор в отношении Д.П. изменить, его действия переквалифицировать и назначить более мягкое наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.П. признан виновным в сбыте группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в особо крупном размере - 814,52 граммов опия.

Преступление совершено 5 апреля 2001 года в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Д.П. просит приговор изменить, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что передача наркотических средств, в которой он участвовал, осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" под контролем сотрудников правоохранительных органов. Также просит смягчить назначенное ему наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, наркотическое средство группой лиц с участием Д.П. было продано Я., участвующему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки наркотических средств.

Действия Д.П. были квалифицированы по ч. 4 ст. 228 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия Д.П. таким образом, суд, однако, не учел, что, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное не может квалифицироваться как оконченное преступление, поскольку в результате этого оперативно-розыскного мероприятия происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах содеянное Д.П. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ, предусматривающие ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Соответственно, вопрос о наказании Д.П. должен решаться с учетом изменения квалификации его действий, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, иных установленных судом обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу Д.П. удовлетворить.

Приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2004 года в отношении Д.П. изменить - переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которым назначить 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.