ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 25-Д08-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу К. о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 3 мая 2007 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 29 апреля 2008 года в отношении К., а также уголовное дело.

По приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2007 года

К., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 4 годам, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 3 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 29 апреля 2008 года судебные решения в отношении К. изменены: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано его активное способствование раскрытию преступления и выдача наркотических средств; исключено указание суда на совершение осужденным тяжкого и средней тяжести преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, преступления против здоровья населения и общественной нравственности и преступления в сфере экономической деятельности, как обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Смягчено назначенное наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 188 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Гостюжевой И.Н., поддержавшей надзорную жалобу осужденного частично и полагавшей все судебные решения в части осуждения К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, исключить из них указание о назначении К. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта и в контрабанде наркотических средств - гашиша массой 4,64 гр.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе К., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что наркотические средства он приобрел в г. Астрахани и впоследствии выдал их добровольно. Данных, свидетельствующих о том, что наркотическое средство он привез из-за границы, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из приговора усматривается, что К. провез из Ирана через государственную границу, минуя таможню, изъятое у него наркотическое средство - гашиш, массой 4,64 гр., которое хранил без цели сбыта.

Между тем в материалах уголовного дела данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о месте хранения осужденным наркотических средств, не имеется и в судебном заседании они не добыты.

О добровольной выдаче оперативным работникам, которые не знали о количестве наркотических средств и месте их хранения, свидетельствует добровольная выдача осужденным К. наркотических средств, хранившихся в разных местах.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При таких обстоятельствах все судебные решения в части осуждения К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежат отмене, уголовное преследование - прекращению на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании ч. 4 ст. 27 УПК РФ. Кроме того, из судебных решений следует исключить указание о назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Что касается приведенных в надзорной жалобе осужденного доводов о том, что наркотическое средство он приобрел не в Иране, а на территории Российской Федерации, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и первоначальными показаниями самого осужденного о приобретении им наркотиков в Иране и перемещении их через границу.

Поэтому действия осужденного по ч. 2 ст. 188 УК РФ судом квалифицированы правильно, назначенное ему по этому уголовному закону наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу К. удовлетворить частично.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 3 мая 2007 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 29 апреля 2008 года в части осуждения К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить.

Те же судебные решения изменить, исключить из них указание о назначении К. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном судебные решения, в том числе в части его осуждения по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.