ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N 93-Д08-8
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Русакова
В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 2
октября 2008 года надзорную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора
Магаданского областного суда от 14 июля 1998 года, постановления судьи
Магаданского городского суда от 6 мая 2004 года, постановления президиума
Магаданского областного суда от 11 мая 2006 года
Приговором Магаданского областного суда
от 14 июля 1998 года
Д., <...>
осужден по п. п. "а",
"в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения
свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 226
УК РФ к пяти годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Д.
назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением судьи Магаданского
городского суда Магаданской области от 6 мая 2004 года приговор приведен в
соответствие с действующим законодательством: из осуждения Д. по ч. 2 ст. 222
УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократность"; исключено
указание об осуждении Д. за незаконное хранение и сбыт охотничьего ружья ТОЗ-87
N 953044 12 калибра, исключено указание о назначении Д. принудительного
амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 7 июля 2004 года
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая
2004 года оставлено без изменения.
Постановлением
президиума Магаданского областного суда от 11 мая 2006 года постановление судьи
Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2004 года,
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского
областного суда от 7 июля 2004 года изменены: действия Д. переквалифицированы с
ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч. 1
ст. 226; п. п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ
окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Д., с учетом внесенных в приговор
изменений, осужден за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и
боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов и за убийство трех
лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого
преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора
Кузнецова С.В., полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении
Д. изменить, Судебная коллегия
установила:
в надзорной жалобе осужденный Д.
оспаривает квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и
просит об изменении приговора со смягчением ему наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы
надзорной жалобы Судебная коллегия находит изложенные
в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим
основаниям.
Виновность осужденного Д. в совершении
преступлений - в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном
приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в убийстве
установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
При постановлении приговора суд
мотивировал свои выводы о виновности Д., приведя в приговоре доказательства,
подтверждающие совершение им преступлений.
Вместе с тем, как видно из материалов
дела, Д. совершил убийство троих потерпевших в то время, когда те спали.
Квалифицируя действия Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство
лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, суд указал, что потерпевшие
не могли оказать какого-либо сопротивления.
Между тем, по смыслу закона, по п.
"в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство потерпевшего, не
способного себя защитить, оказать активное сопротивление виновному в силу
физического или психического состояния. К таким лицам могут быть отнесены тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица,
страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно
воспринимать происходящее.
По данному делу таких, данных,
свидетельствующих о нахождении потерпевших во время убийства в беспомощном
состоянии не установлено. То обстоятельство, что потерпевшие в момент
убийства спали не может служить основанием для
квалификации действий Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как сон
является физиологическим состоянием человека и не может расцениваться как
беспомощное состояние.
При таких данных, судебная коллегия
считает необходимым изменить приговор и последующие судебные решения в
отношении Д. и смягчить ему назначенное наказание с учетом уменьшения объема
обвинения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 407, 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Д.
удовлетворить частично.
Приговор Магаданского областного суда от
14 июля 1998 года, постановление судьи Магаданского городского суда от 6 мая
2004 года, постановление президиума Магаданского областного суда от 11 мая 2006
года в отношении Д. изменить: исключить из приговора осуждение по п.
"в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Назначенное Д. по п. "а",
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до семнадцати лет девяти
месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "к"
ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 226 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний окончательно Д., назначить восемнадцать лет шесть месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор и
последующее судебные решения в отношении Д. оставить без изменения.