ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 93-Д08-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2008 года надзорную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Магаданского областного суда от 14 июля 1998 года, постановления судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2004 года, постановления президиума Магаданского областного суда от 11 мая 2006 года

Приговором Магаданского областного суда от 14 июля 1998 года

Д., <...>

осужден по п. п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Д. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: из осуждения Д. по ч. 2 ст. 222 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократность"; исключено указание об осуждении Д. за незаконное хранение и сбыт охотничьего ружья ТОЗ-87 N 953044 12 калибра, исключено указание о назначении Д. принудительного амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 7 июля 2004 года постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 11 мая 2006 года постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 7 июля 2004 года изменены: действия Д. переквалифицированы с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 226; п. п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Д., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов и за убийство трех лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении Д. изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный Д. оспаривает квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и просит об изменении приговора со смягчением ему наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы Судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осужденного Д. в совершении преступлений - в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в убийстве установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Д., приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Д. совершил убийство троих потерпевших в то время, когда те спали. Квалифицируя действия Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, суд указал, что потерпевшие не могли оказать какого-либо сопротивления.

Между тем, по смыслу закона, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство потерпевшего, не способного себя защитить, оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния. К таким лицам могут быть отнесены тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По данному делу таких, данных, свидетельствующих о нахождении потерпевших во время убийства в беспомощном состоянии не установлено. То обстоятельство, что потерпевшие в момент убийства спали не может служить основанием для квалификации действий Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как сон является физиологическим состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и последующие судебные решения в отношении Д. и смягчить ему назначенное наказание с учетом уменьшения объема обвинения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить частично.

Приговор Магаданского областного суда от 14 июля 1998 года, постановление судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2004 года, постановление президиума Магаданского областного суда от 11 мая 2006 года в отношении Д. изменить: исключить из приговора осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Назначенное Д. по п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до семнадцати лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Д., назначить восемнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и последующее судебные решения в отношении Д. оставить без изменения.