ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N 88-О08-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей <...> и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных С. и В. на приговор Томского областного суда от
24 июня 2008 года, по которому
С., <...>, гражданина РФ, ранее судимый:
1. 26 июня 2002 года по ст. 111 ч. 1 УК
РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2. 20 мая 2004 года по ст. 115 ч. 1, 119,
69 ч. 2, 70, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
в 4 года, постановлением от 2 ноября 2004 года условное осуждение отменено, С.
для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "ж" УК РФ на 17 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 20 мая
2004 года, и окончательно назначено 17 лет и 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В., <...>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
<...>, объяснения осужденных С. и В. по доводам жалоб, мнение прокурора
Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
С. и В. осуждены
за убийство М., С. также за убийство Г.Ю.
Преступления совершены в ночь с 7 на 8
января 2008 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к
ним:
осужденный С. просит разобраться в деле и
принять справедливое решение, утверждает, что убил М. и Г.Ю., защищаясь от их
нападения, на следствии оговорил себя в результате применения к нему
недозволенных методов;
осужденный В. в жалобе и дополнении к ней
просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение,
утверждает, что убийство М. совершил один С., он, В., на следствии оговорил
себя в результате применения к нему недозволенных методов.
В возражениях на кассационные жалобы
заместитель прокурора Томской области Мелихова Т.Н. просит оставить приговор
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На предварительном следствии осужденный
С. показал, что в процессе ссоры с М. нанес ему множественные удары ножом в шею
и грудь. Когда М. попытался встать, он еще несколько раз ударил ножом М. в
различные части тела. Затем он крикнул В., чтобы тот тоже ударил М. ножом. В.
взял этот же нож и нанес им один удар М. в левую часть груди, после чего М.
перестал подавать признаки жизни. Затем он, С., начал избивать Г.Ю., нанес ему
множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Когда Г.Ю. спустился в подвал, чтобы смыть с лица кровь, он
спустился следом за ним, подобрал в подвале фрагмент металлической трубы и
нанес им несколько ударов Г.Ю. по голове и телу, убив его, сообщил об этом В. и
Х. По его указанию В. и Х. вынесли труп М. и спрятали в снегу. На
следующий день туда же В. и Х. перенесли труп Г.Ю.
При проверке его
показаний на месте С. дал аналогичные показания, подтвердив, что именно он в
ходе ссоры первым стал наносить удары ножом М. и затем еще один удар ножом
нанес М. В. Как пояснил С., убийство Г.Ю. он совершил один, нанеся Г.Ю. в
подвале дома несколько ударов по голове и телу фрагментом металлической трубы.
Осужденный В. на предварительном
следствии, признавая себя виновным, показал, что во время распития спиртного
между С. и М. произошел конфликт, в процессе которого С. нанес М. несколько
ударов кухонным ножом в область шеи. Затем С. подал нож ему, В., предложив
также нанести удары М. и убить его. Он, В., взял у С. нож и нанес удар ножом М.
в область сердца. Когда М. перестал подавать признаки жизни, С. начал избивать
Г.Ю., называя его "стукачом" и выражаясь в
адрес Г.Ю. нецензурной бранью. Г.Ю. пошел в подвальное помещение, чтобы смыть
кровь, С. спустился за ним. Через некоторое время оттуда послышались звуки
глухих ударов и стоны Г.Ю. Затем С. поднялся из
подвала и сказал, что убил Г.Ю. трубой. В этот же день по указанию С. он и Х.
вынесли труп М. и закопали его в снегу. Следующей ночью они вынесли труп Г.Ю. и
также закопали его в снегу.
Показания на предварительном следствии осужденные давали в присутствии
адвокатов, помощью которых были обеспечены с момента задержания, что исключало
возможность применения к ним недозволенных методов. Кроме того, показания
осужденных об обстоятельствах убийства М. и Г.Ю. объективно подтверждаются
другими исследованными доказательствами.
Так, свидетель Х. показал, что работал в
строительной бригаде вместе с М., В., С. и Г.Ю. Все вместе они часто распивали
спиртное. В процессе распития спиртного между ними происходили ссоры. В
основном между собой ругались М. и С. Были случаи, когда С. избивал Г.Ю.,
поскольку считал его "стукачом". 7 января
2008 года они все вместе распивали спиртное, и он через некоторое время уснул.
Проснулся он от шума и увидел, что С. наносит удары кухонным ножом М. в область
шеи. Потом М. и С. переместились в коридор. Туда же пошел В. В. по предложению
С. также нанес один удар ножом М. в область сердца, после чего М. перестал
подавать признаки жизни. Потом С. стал искать Г.Ю., говоря, что тот "стукач" и все расскажет. Он, Х., он взял нож, которым
наносили удары М. и выбросил его на улицу в сторону
гаражей. Вернувшись в комнату, он увидел, что Г.Ю. сидит на полу весь в крови.
Он, Х., стал заступаться за Г.Ю., но С. его тоже избил, а Г.Ю. послал в подвал
умываться. Когда Г.Ю. спустился в подвал, за ним спустился и С., через
некоторое время оттуда послышались звуки ударов и крики Г.Ю.
Потом С. вылез из подвала и сказал, что убил Г.Ю. По указанию С. он, Х., и В.
вынесли труп М. и закопали в снегу. На следующий день он и В. по указанию С.
вынесли и закопали в снег труп Г.Ю. 9 января 2008 года приехали Г.А. и Я. и
стали спрашивать, что у них произошло. Когда бригадиры сказали, что им все
известно, то он и Васильев им все рассказали.
Свидетель Г.А. пояснил, что руководил
строительной бригадой, которая занималась реставрацией домов. В эту бригаду
входили Х., С., В., М. и Г.Ю. 7 января 2008 года во второй половине дня он
привез членам бригады продукты. Второй раз он приезжал к ним вечером в этот же
день, все они находились в доме в нетрезвом состоянии, но все было спокойно. 9
января 2008 года утром он приехал к ним и увидел следы крови на полу и листах гипсокартона. Х. сказал, что вечером была
драка и С. всех избивал, бил М. и Г.Ю. Он, Г.А., и Я. стали спрашивать,
что произошло. Х. и В. рассказали, что в процессе ссоры С. несколько раз ударил
ножом М., а потом начал бить Г.Ю. Когда Г.Ю. пошел
умываться в подвал, С. спустился за ним и убил Г.Ю. трубой. В. признался, что
тоже нанес один удар ножом М. После этого рассказа, он увез Х. и В. в милицию.
Свидетель Я. дал аналогичные показания.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть потерпевшего М. наступила от проникающих колото-резаных
ранений груди и шеи с повреждениями сердца, правой яремной вены, гортани,
трахеи, осложнившихся обильной кровопотерей.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть потерпевшего Г.Ю. наступила в результате открытой
черепно-мозговой травмы в виде переломов затылочной кости слева, основания
черепа, тела нижней челюсти слева, костей носа, кровоизлияний под мягкую
оболочку и в корковое вещество головного мозга.
Как следует из заключения экспертизы
вещественных доказательств на обуви С., одежде В. обнаружена кровь человека,
происхождение которой не исключается от потерпевшего М., на одежде и обуви С.
обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего
Г.Ю.
Вина осужденных подтверждается также
показаниями потерпевших М., Г.Ю., протоколами осмотра мест происшествия,
заключениями медико-криминалистической экспертизы, другими доказательствами.
Оценив
исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о
том, что на предварительном следствии осужденные, признавая свою вину и
изобличая друг друга, давали более правдивые показания, и обоснованно признал
их виновными в убийстве группой лиц М., а С. также в убийстве Г.Ю., отвергнув
их доводы о непричастности В. к убийству М.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная
коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.
Приведенными доказательствами
опровергаются и доводы жалобы осужденного С. о том, что убийство потерпевших он
совершил защищаясь от их нападения.
Действия осужденных судом квалифицированы
правильно, наказание им назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Томского областного суда от 24
июня 2008 года в отношении С. и В. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных С. и В. - без удовлетворения.