ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2008 г. N 72-о08-35
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего <...>
судей Фетисова С.М., <...>
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденных Б. и М. на приговор Читинского областного суда
от 29 мая 2008 года, которым
Б., <...>,
судимый 26.09.2005 г. Александрово-Заводским районным
судом по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 158 ч.
2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 14.07.2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня, -
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ
условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ Б.
назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
М. <...>, судимый: 05.02.2002 г. по
ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден
условно-досрочно 10.10.2003 г. на 1 год 10 месяцев 3 дня;
05.04.2007 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.
"б", 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком
1 год, -
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ на тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное
осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ М. назначено четырнадцать лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи <...>, мнение
прокурора Тришевой А.А. об оставлении приговора без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. и М. признаны виновными в совершении
убийства П. группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 9 ноября 2007 года
в г. Краснокаменске Читинской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании Б. и М. виновными
себя признали.
В кассационных жалобах:
Осужденный Б. просит приговор изменить и
смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что он свою вину осознал,
явился с повинной, раскаялся в содеянном,
характеризуется положительно;
осужденный М. просит объективно
разобраться в деле, указывая на то, что умысла на убийство потерпевшего он не
имел. Видит свою вину только в том, что помогал избавиться от трупа, пытался
уничтожить нож в печи. Осужденный Б. и свидетель А. не давали показаний о том,
что он (М.) на их глазах наносил удары ножом потерпевшему. Он признался в
нанесении двух ударов ножом потерпевшему под давлением следователя. Суд обязан
был проверить эти его показания, а не выносить на них обвинительный приговор.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Рудик А.Б. просит их
отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Б. и М. в совершении
преступления, за которое они осуждены, установлена совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Из показаний осужденного Б. следует, что
9 ноября 2007 года из-за того, что в ходе распития спиртных напитков П. избил
свою сожительницу А., он решил убить П., сообщил об этом М. и тот обещал помочь
ему. Через некоторое время, дождавшись, когда потерпевший вышел за ограду дома
он нанес ему несколько ударов головой и кулаками по телу. М. по его просьбе
принес из дома нож, которым он с целью убийства нанес два удара в область груди
и живота потерпевшего. После этого у него нож взял М. и нанес им два удара
потерпевшему в грудь.
Аналогичные показания в судебном
заседании дал и М.
Вопреки содержащимся в кассационной
жалобе осужденного М. утверждениям, как он сам, так и Б. последовательно
показывали, что М. нанес удары ножом потерпевшему в присутствии Б. и у него на
глазах.
Показания осужденных об обстоятельствах
совершения ими убийства подтверждены показаниями свидетеля А. о том, что после
ссоры с П. она уснула. Когда проснулась, М. сказал ей, что они с Б. убили П.;
показаниями свидетелей Н., Д. и других; протоколами осмотра места происшествия
и обнаружения ножа (т. 1, л.д. 8 - 15, 173 - 184);
заключениями экспертиз, другими изложенными в приговоре доказательствам и.
Согласно заключениям судебно-медицинских
экспертиз смерть П. наступила от острой кровопотери, развившейся
в результате проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением
сердца, легочного ствола и аорты. Обнаруженные на теле потерпевшего
ранения могли быть причинены ножом, обнаруженном на месте происшествия (т. 1, л.д. 40 - 43, 208 - 212).
Показания осужденных Б. и М.
последовательны на всем протяжении производства по делу, подтверждены другими
доказательствами.
Считать их самооговором или оговором М.,
либо не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.
Изложенные в кассационной жалобе
осужденного М. доводы о том, что показания в ходе предварительного следствия он
дал под давлением следователя, не могут быть приняты во внимание. Все его
допросы проводились в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника.
Показания об обстоятельствах совершения
преступления он подтвердил в судебном заседании, не заявив о том, что в ходе предварительного
следствия на него оказывалось какое-либо давление. О том, какое именно давление
на него было оказано, и как оно повлияло на его показания,
осужденный М. не указывает и в своей кассационной жалобе.
Судом дана правильная оценка имеющимся по
делу доказательствам в их совокупности, делан обоснованный вывод о виновности
Б. и М., и их действия квалифицированы правильно.
Наказание Б. и М. назначено в
соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных, характеризующих каждого из них,
всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на
которые они ссылаются в своих кассационных жалобах.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Читинского областного суда от 29
мая 2008 года в отношении Б. и М. оставить без изменения, а их кассационные
жалобы - без удовлетворения.