ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 35-Д08-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - <...>

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2008 года надзорную жалобу осужденного Е. о пересмотре приговора Лесного районного суда Тверской области от 30 октября 2002 года и постановления президиума Пензенского областного суда от 8 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Коваль К.И. полагавшей изменить приговор от 30 октября 2002 года и постановление президиума Тверского областного суда от 16 января 2004 года и снизить Е. наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Лесного районного суда Тверской области от 30 октября 2002 года

Е., <...>, судимый:

- 08.01.2002 г. Никольским районным судом Пензенской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 2001 года.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 15 августа 2003 года приговор Никольского районного суда Пензенской области от 8 января 2002 года изменен: исключено указание о признании Е. виновным в незаконном ношении газового оружия. Действия осужденного переквалифицированы с п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Постановлено Е. считать осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 16 января 2004 года приговор Лесного районного суда Тверской области от 30 октября 2002 года изменен: исключен из осуждения Е. квалифицирующий признак "неоднократно", предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) и по приговору от 8 января 2002 года, смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июля 2004 года приговоры от 8 января 2002 года и от 30 октября 2002 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ".

По приговору от 8 января 2002 года Е. освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ; исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно". Постановлено Е. считать осужденным по эпизоду от 13.11.2001 г. по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 18.11.2001 г. по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору от 30 октября 2002 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 января 2002 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2004 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июля 2004 года по представлению прокурора отменено, производство по материалу прекращено.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 8 февраля 2008 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2004 года изменены:

По приговору от 8 января 2002 года постановлено Е. считать осужденным по эпизодам от 13.11.2001 г. и в ночь на 18.11.2001 г. по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Е. просит смягчить наказание, назначенное по приговору от 30 октября 2002 года в связи с изменениями, внесенными постановлением президиума от 8 февраля 2008 года в приговор от 8 января 2002 года.

Изучив материалы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июля 2004 года приговоры от 8 января 2002 года и от 30 октября 2002 года приведены в соответствие с действующим законодательством. По приговору от 8 января 2002 года наказание, назначенное Е. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы, а наказание, назначенное по приговору от 30 октября 2002 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд кассационной инстанции, сославшись на то, что приговор от 30 октября 2002 года уже приведен в соответствие с новым уголовным законом постановлением президиума Тверского областного суда от 16 января 2004 года, отменил указанное постановление от 2 июля 2004 года, тем самым оставив назначенное Е. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без изменения. При этом не учел, что указанным постановлением был также пересмотрен приговор от 8 января 2002 года, который ранее не приводился в соответствие с действующим законодательством, и по которому было смягчено наказание.

Президиум Пензенского областного суда 8 февраля 2008 года внес изменения в постановление от 2 июля 2004 года и кассационное определение от 22 декабря 2004 года, не принимая во внимание, что постановление от 2 июля 2004 года отменено судом кассационной инстанции, и производство по материалу прекращено.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что наказание Е. по приговору от 8 января 2002 года Постановлением президиума Пензенского областного суда от 8 февраля 2008 года было смягчено, смягчению подлежит и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 8 января 2002 года и 30 октября 2002 года.

В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного Е. о необходимости смягчения наказания, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить.

Приговор Лесного районного суда Тверской области от 30 октября 2002 года и постановление президиума Тверского областного суда от 16 января 2004 года в отношении Е. изменить.

Наказание, назначенное Е. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 8 января 2002 года и 30 октября 2002 года с учетом последующих изменений смягчить до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.