ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N ГКПИ08-1532

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Н.К. Толчеева

при секретаре К.А. Якиной

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яровой Е.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 30 мая 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи,

 

установил:

 

постановлением <...> областной Думы от 26 мая 2004 года N 25-985 Е.В. Яровая была назначена на должность мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> на трехлетний срок полномочий, а постановлением от 18 апреля 2007 г. N 67-2667 - на пятилетний срок полномочий, имела пятый квалификационный класс судьи.

30 мая 2008 г. решением квалификационной коллегии судей <...> области досрочно прекращены полномочия мирового судьи Е.В. Яровой с лишением пятого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении трудовой дисциплины (отсутствие на работе без уважительных причин 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г.).

Считая данное решение незаконным и несправедливым, Е.В. Яровая обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. Свои требования мотивирует тем, что не совершала действий, порочащих честь и достоинство судьи, так как в начале апреля получила устное согласие председателя <...> районного суда г. <...> на предоставление семи рабочих дней в счет очередного отпуска, ее отсутствие на работе не повлекло за собой нарушение прав граждан на доступ к правосудию. Оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, под давлением со стороны председателя <...> областного суда, без учета фактических обстоятельств дела; основано на результатах проверки, полученных в нарушение гарантий неприкосновенности судьи. Выводы квалификационной коллегии судей о нарушении процессуальных сроков по гражданским и административным делам не соответствуют действительности, жалобы граждан на несвоевременное рассмотрение дел отсутствуют. Кроме того, квалификационной коллегией судей оставлены без внимания данные о ее профессиональных и моральных качествах.

В судебном заседании Е.В. Яровая поддержала заявленные требования, обосновывая их вышеприведенными доводами.

Представитель квалификационной коллегии судей <...> области Т.Г. Васильева требования заявителя не признала, указывая на то, что совершенные ею действия несовместимы со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, при определении меры ответственности квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие личность Е.В. Яровой, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи наложено на нее с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля В.Г. Жидкова, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.А. Кротова, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132 (в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П признал, что положение данного пункта не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм предполагает возможность применения к судье за совершение дисциплинарного проступка дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и только на основе принципа соразмерности.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации": судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Квалификационная коллегия судей на своем заседании 30 мая 2008 г. рассмотрела представление председателя <...> областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> Е.В. Яровой в виде досрочного прекращения ее полномочий. Как указывалось в представлении, Е.В. Яровая отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г., ограничив тем самым доступ граждан к правосудию на судебном участке N <...> района, на эти дни ею было назначено к рассмотрению 21 гражданское дело и 39 материалов об административных правонарушениях, судебные заседания по ряду этих дел были отложены на другие дни по причине отсутствия мирового судьи; кроме того, Е.В. Яровая представила в Управление Судебного департамента в <...> области табель учета рабочего времени, в котором дни прогула проставлены рабочими днями, в результате чего ей была выплачена заработная плата за эти дни (т. 1, л.д. 24-25).

Квалификационная коллегия судей признала указанные обстоятельства установленными и расценила их в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Выводы квалификационной коллегии судей, изложенные в решении от 30 мая 2008 г., о совершении мировым судьей Е.В. Яровой дисциплинарного проступка основаны на достоверных доказательствах.

Отсутствие Е.В. Яровой на рабочем месте в период с 22 по 30 апреля 2008 г. подтверждается приложенной к представлению докладной запиской по результатам служебной проверки, проведенной Управлением Судебного департамента в <...> области, копиями договора реализации туристического продукта N <...>, туристской путевки, сообщением ООО "Планета путешествий XXI", письменными объяснениями Е.В. Яровой и работников аппарата мирового судьи (т. 1, л.д. 42-71, 75, 79-89, 96, 109-114, 120).

Из перечисленных доказательств следует, что Е.В. Яровая 2 апреля 2008 г. заключила договор реализации туристического продукта N <...> ООО "Планета путешествий XXI" на поездку в <...> с 23 по 30 апреля 2008 г., 8 апреля 2008 г. произвела оплату туристской путевки. Табель учета рабочего времени был представлен в бухгалтерию с указанием всех дней в апреле 2008 г. рабочими, в связи с чем ей была выплачена заработная плата за полный месяц (т. 1, л.д. 97, 100-101).

Причину своего отсутствия в течение 7 рабочих дней заявитель объясняет тем, что она заблаговременно получила согласие председателя <...> районного суда г. <...> В.Г. Жидкова на предоставление ей в счет очередного отпуска нескольких дней перед майскими праздниками, заявление о предоставлении отпуска с 23 апреля по 29 апреля 2008 г. она отдала 21 апреля 2008 г. своему помощнику О.В. Петровой, когда ей стало известно о предоставлении визы на въезд в <...> в заявлении не был указан день 22 апреля 2008 г. по небрежности, о невозможности своевременного возвращения поняла в последний день пребывания за границей и сразу же направила телефонограмму своему помощнику на имя председателя <...> районного суда с просьбой дополнительно предоставить ей 30 апреля 2008 г. в счет отпуска.

Однако названные заявителем обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами.

Председатель <...> районного суда г. <...> В.Г. Жидков, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что Е.В. Яровая обращалась к нему в конце марта или в начале апреля 2008 г. с просьбой о предоставлении ей перед майскими праздниками нескольких дней в счет очередного отпуска, он не возражал при условии, что на эти дни ею не будут назначены судебные заседания и от нее поступит соответствующее заявление. Заявление было передано ему через другого мирового судью только 25 апреля (пятница), будучи поставленным перед свершившимся фактом, он вынужден был вынести 28 апреля 2008 г. постановление о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N <...> на другого мирового судью на период с 23 апреля по 30 апреля 2008 г.

Эти показания свидетеля согласуются с его письменными объяснениями и пояснениями на заседании квалификационной коллегии судей <...> области (т. 1, л.д. 21-23, 33-34).

Е.В. Яровая знала о своем выезде за пределы Российской Федерации и сроке пребывания в <...> уже 2 апреля 2008 г. при заключении договора о реализации туристского продукта, 8 апреля этот договор был ею оплачен, а 14 апреля приобретен железнодорожный билет на проезд в поезде N <...> сообщением <...> - <...>. Каких-либо препятствий для согласования дат начала и окончания отпуска, надлежащего оформления отпуска и передачи дел по судебному участку N <...> другому мировому судье на время своего отсутствия у нее не имелось.

Мировой судья Е.В. Яровая присутствовала на совещании в <...> районном суде утром 21 апреля, имея билет на поезд, отправлявшийся вечером того же дня, но с заявлением о предоставлении отпуска к председателю этого суда не обратилась, список назначенных к судебному разбирательству дел ему не представила, что исключило возможность своевременной организации работы судебного участка N <...> посредством возложения обязанностей отсутствующего мирового судьи (если бы было дано согласие на его отпуск) на мирового судью другого судебного участка.

Более того, в заявлении от ее имени, переданном 25 апреля 2008 г. председателю <...> районного суда, просьбы о предоставлении дней 22 апреля и 30 апреля в счет отпуска не содержится, хотя, как утверждает заявитель, она написала это заявление 21 апреля, когда ей достоверно было известно о невозможности явки на работу 22 апреля в связи с выездом вечером предшествующего дня в г. <...>, а также о дате окончания поездки в <...> - 30 апреля 2008 г. (т. 1, л.д. 78).

В табеле учета рабочего времени, переданном мировым судьей в Управление Судебного департамента, дни ее отсутствия указаны рабочими днями, за эти дни ей была начислена и выплачена заработная плата (т. 1, л.д. 97).

Ссылки заявителя на то, что о получении визы для въезда в <...> узнала только 22 апреля 2008 г. в 23.43 часов, находясь в аэропорту г. <...> не имеют значения по настоящему делу, поскольку названное обстоятельство не могло служить основанием для оправдания невыхода на работу и указания рабочими днями дней заранее спланированного и осуществленного отсутствия. Время отсутствия на работе без уважительных причин, что имело место в данном случае, не признается рабочим и заработная плата за дни такого отсутствия не выплачивается, хотя заявитель получила суммы заработной платы, начисленные на основании представленного ею не соответствующего действительности табеля учета рабочего времени.

Указанные действия мирового судьи не являются следствием заблуждения, ошибки и достоверно подтверждают тот факт, что она при принятии решения о выезде по туристической путевке умышленно не оформила надлежащим образом заявление на предоставление дней в счет отпуска, а также не позаботилась об обеспечении своевременного рассмотрения дел, находящихся у нее в производстве.

Доводы Е.В. Яровой о том, что ее отсутствие не отразилось на правах граждан, поскольку она заранее приняла меры по организации работы судебного участка N <...>, согласовав даты проведения беседы по вновь принятым гражданским делам с мировым судьей судебного участка N <...> Т.А. Капитоненко и ознакомив ее с часами приема граждан, не соответствуют действительности.

Мировой судья не наделен полномочиями в случае временного отсутствия возлагать исполнение своих обязанностей на мирового судью другого судебного участка. Такими полномочиями обладает председатель соответствующего районного суда (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. от 22 июля 2008 г.).

Организация мировым судьей работы судебного участка на период своего отсутствия выражается в том, что отпуск оформляется заблаговременно, дела и материалы передаются мировому судье другого судебного участка при наличии соответствующего постановления председателя районного суда. Указанные действия мировым судьей Е.В. Яровой осуществлены не были, вследствие чего до вынесения председателем <...> районного суда г. <...> постановления от 28 апреля 2008 г. на судебном участке N <...> отсутствовал мировой судья, обладающим полномочиями по исполнению обязанностей мирового судьи данного судебного участка, что повлекло за собой ограничение права граждан на доступ к правосудию.

Из объяснений Е.В. Яровой, в том числе на заседании квалификационной коллегии судей, материалов служебной проверки видно, что она перед своим отъездом уведомила по телефону лиц, участвующих в делах, находящихся в ее производстве, об отложении судебных заседаний, по ряду дел имеются справки об отложении судебного заседания (беседы) по причине отсутствия мирового судьи по семейным обстоятельствам.

Такие действия мирового судьи, безусловно, нарушают права граждан, которые вправе рассчитывать на рассмотрение их дела в назначенный день, неоправданное отложение судебного заседания вынуждает граждан повторно организовывать свою явку в суд, создает у них недоверие к деятельности суда.

Грубое нарушение трудовой дисциплины мировым судьей, пренебрежительное отношение к своим должностным обязанностям, к процессуальным правам граждан порочит честь и достоинство судьи, несовместимо со статусом судьи, в связи с чем признается дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, наложенное на Е.В. Яровую, соразмерно тяжести совершенного ею вышеуказанного дисциплинарного проступка. Она привлечена к дисциплинарной ответственности за осознанные и преднамеренные действия, направленные на явное нарушение закона.

Неправомерные действия мирового судьи получили широкую огласку в средствах массовой информации, а именно, опубликование в номере N <...> от 14 мая 2008 г. печатного издания "Средняя Волга: <...>", способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов и мировых судей.

Утверждения заявителя о проведении в отношении нее служебной проверки с нарушением гарантий неприкосновенности судьи не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения квалификационной коллегии судей.

Проверка была произведена по распоряжению председателя <...> областного суда от 29 апреля 2008 г. для установления факта отсутствия мирового судьи на судебном участке N <...> района г. <...>. Председатель областного суда не вышел за пределы своих полномочий, узнав об отсутствии мирового судьи на работе, своевременно отреагировал на поступившую информацию.

Служебная проверка для установления факта отсутствия на работе Е.В. Яровой проводилась работниками Управления Судебного департамента в <...> области, в чью компетенцию входит рассмотрение жалоб и заявлений граждан. Довод заявителя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в отношении нее, лишен каких-либо оснований.

Ссылка заявителя на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является ошибочной, поскольку дисциплинарная ответственность судей и порядок привлечения к такой ответственности специально урегулированы Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и действие норм трудового законодательства на данные отношения не распространяется.

Оценивая все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия на работе без уважительных причин 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г., что правомерно признано квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти и несовместимым с высоким званием судьи. При определении меры наказания квалификационная коллегия судей учла характер дисциплинарного проступка, стаж и опыт работы мирового судьи Е.В. Яровой, в том числе факт наложения на нее 28 апреля 2006 г. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за нарушение процессуального законодательства.

Порядок привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности соблюден.

Решение принято квалификационной коллегией судей по представлению надлежащего должностного лица - председателя <...> областного суда, в правомочном составе, за принятие решения проголосовало 2/3 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании (из 16 членов квалификационной коллегии 12 проголосовало за наложение на мирового судью Е.В. Яровую дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения ее полномочий).

Утверждения заявителя о том, решение принято под давлением председателя <...> областного суда, голосование проводилось дважды, являются необоснованными.

Голосование и принятие решения проводились в отсутствие мирового судьи Е.В. Яровой, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц, как это и предусмотрено пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", решение было принято тайным голосованием, что в совокупности исключает возможность оказания на членов квалификационной коллегии судей какого бы то ни было давления.

Результаты голосования были определены и объявлены только один раз. Из протокола заседания от 30 мая 2008 г. усматривается, что принятое решение было оглашено в присутствии всех участвовавших в заседании членов квалификационной коллегии судей, ни от кого из них не поступило возражений или замечаний относительно результатов голосования. В этой связи не имеется оснований подвергать сомнению указанные числовые результаты голосования по вопросу прекращения полномочий мирового судьи Е.В. Яровой.

С учетом установленных обстоятельств решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Е.В. Яровой, с лишением ее квалификационного класса судьи, за совершение дисциплинарного проступка, объективно позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Яровой Е.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 30 мая 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ