ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 78-П08ПР
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Кузнецова В.В.,
Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А.
-
рассмотрел уголовное дело по надзорному
представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре приговора Алтайского краевого
суда от 9 ноября 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2005 года.
По приговору Алтайского краевого суда от
9 ноября 2004 года
Т., <...>, судимый:
1) 25 января 1995 года по ч. 3 ст. 158 УК
РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 17 марта 1995 года по ч. 3 ст. 30, ч.
3 ст. 158 УК РФ, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
3) 3 ноября 1998 года по ч. 2 ст. 166, ч.
2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
4) 1 июля 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ
к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
5) 7 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158
УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 1 июля 2004
года к 3 годам лишения свободы, -
осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162
УК РФ к 11 годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14
годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с
частичным присоединением наказания по приговору от 7 сентября 2004 года
окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
Кассационным определением Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта
2005 года приговор оставлен без изменения.
По данному делу осуждены
Г. и К., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорном представлении первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана
А.Э. и в надзорной жалобе осужденного Т. поставлен вопрос об исключении из
приговора указания о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего
обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного
определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,
поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного Т., его
адвоката Озеровой И.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Т. признан
виновным в разбойном нападении и убийстве, совершенных при следующих
обстоятельствах.
7 - 8 мая 2004 года Г. предложил Т.
совершить хищение денег из квартиры Д. и передал ему ключи от квартиры
последнего. Т. договорился с К. о совершении разбойного нападения на Д. 22 мая
2004 года, около 22 часов, Т. и К., используя ключи, проникли в квартиру Д.,
расположенную в <...>, и стали искать деньги. Около 24 часов К. заметил,
что потерпевший Д. вошел в подъезд. Т. вышел на лестничную площадку, а К. задержался
в тамбуре квартиры и был замечен Д. Т. сзади напал на
Д. и стал наносить ему удары ножом по различным частям тела, а К. удерживал
двери тамбура и закрывал дверной глазок соседней квартиры.
От полученных ранений Д. скончался.
Т. и К. похитили принадлежавшую
потерпевшему сумочку стоимостью 400 рублей и с места преступления скрылись.
В надзорном представлении первого
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана
А.Э. и в надзорной жалобе осужденного Т. поставлен вопрос об исключении из
приговора Алтайского краевого суда от 9 ноября 2004 года указания о назначении
Т. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив производство
по делу и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы,
Президиум считает необходимым удовлетворить их и внести изменения в
состоявшиеся в отношении Т. судебные решения.
Как видно из материалов уголовного дела,
при назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Алтайский
краевой суд исходил из того, что Т. совершил преступление в отношении Д. до
вынесения Новоалтайским городским судом приговора от
7 сентября 2004 года.
При этом краевому суду не было известно о
приговоре Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2004 года, по
которому Т. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Это
наказание суд в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложил с наказанием по
приговору от 7 сентября 2004 года, назначив окончательно 3 года 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении последнего приговора (от 9
ноября 2004 года) наказание по приговору от 7 сентября 2004 года было повторно
сложено с вновь назначенным наказанием.
При таких обстоятельствах вопрос об
исполнении приговоров Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября
2004 года и Алтайского краевого суда от 9 ноября 2004 года должен быть разрешен
в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
В этой связи из приговора Алтайского
краевого суда от 9 ноября 2004 года подлежит исключению указание о назначении
Т. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
постановил:
1. Надзорное представление первого
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана
А.Э. и надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить.
2. Приговор Алтайского краевого суда от 9
ноября 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2005 года в отношении Т.
изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК
РФ.
Эти же судебные
решения в части назначения наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде 15 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима и в остальном в отношении Т. оставить без
изменения.