ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7-О08-34сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - <...>,

судей - <...> и <...>,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Ивановского областного суда от 24 апреля 2008 года с участием присяжных заседателей, которым

С., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 7 лет; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Ч. и А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи <...>, выступление осужденного С. по доводам жалобы, прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

судом, с участием присяжных заседателей, С. признан виновным в убийстве К. сопряженном с разбойным нападением, совершенном группой лиц по предварительному сговору и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершены 29 октября 2007 года около деревни Иголково Ивановской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный С. просит смягчить наказание, при этом указывает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самойленко Е.В. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия находит, что вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Принцип состязательности не нарушен, все ходатайства сторон председательствующим рассмотрены и по ним приняты решения, в представлении доказательств, стороны ограничены не были.

Вопросный лист, напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст. ст. 339, 340, 343, 351 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности С., условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом также учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, поэтому оснований для смягчения Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2008 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.