ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. N КАС08-196
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной
Г.В.
Меркулова В.П.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Каныгина А.А. об отмене
решения квалификационной коллегии судей <...> области от 02 марта 2001
года о прекращении отставки судьи
по кассационной жалобе Каныгина А.А. на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 12 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В.,
полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
решением квалификационной коллегии судей
<...> области от 03 апреля 2000 г. полномочия председателя <...>
районного суда <...> области Каныгина А.А. были
прекращены на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 14 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ввиду
неспособности по состоянию здоровья исполнять обязанности судьи.
2 марта 2001 года квалификационная
коллегия судей <...> области прекратила отставку Каныгина
А.А. на основании пункта 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" в связи с зачислением его 10 ноября
2000 года адвокатом в <...> областную коллегию.
17 декабря 2007 года Каныгин
А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором
просил отменить решение квалификационной коллегии судей от 2 марта 2001 года.
В обоснование требований указал на то,
что квалификационная коллегия судей незаконно прекратила его отставку со
ссылкой на несоблюдение им пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации", поскольку это положение
закона он не нарушал. В заявлении указал на то, что при обращении за
назначением ему ежемесячного пожизненного содержания при достижении возраста 55
лет, он узнал о том, что содержание ему не положено.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 12 февраля 2008 года в удовлетворении заявленного требования Каныгина А.А. отказано.
В кассационной жалобе Каныгин
А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и неправильное
применение норм материального права. В жалобе указал на то, что в соответствии
с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и ВАС от 12 - 15 ноября 2001 г. N 15/18 исковая давность могла быть
применена судом лишь по инициативе стороны в деле. В кассационной жалобе просит
принять новое решение.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований
для ее удовлетворения.
В соответствии с
пунктом 7 статьи 15 и пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент
прекращения отставки Каныгина А.А.) решение
квалификационной коллегии судей по месту прежней работы или постоянного
жительства пребывающего в отставке судьи о прекращении его отставки могло быть
обжаловано судьей в Высшую квалификационную коллегию судей в течение 10 дней со дня получения копии решения. Решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации могло быть обжаловано в
Верховный Суд Российской Федерации в тот же срок.
В силу пункта 2 статьи
26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (вступившего в силу 19 марта
2002 года) решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской
Федерации о прекращении отставки судьи могут быть обжалованы заинтересованным
лицом в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины
пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном
заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции, установив на стадии
принятия заявления, что срок на обращение в суд истек, руководствуясь
вышеназванной правовой нормой, в предварительном судебном заседании выяснил
причины пропуска срока и признал их неуважительными.
Как видно из материалов дела, решением
квалификационной коллегии <...> области от 2 марта 2001 г. прекращена
отставка Каныгина А.А. на основании пункта 7 статьи
15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" в связи с зачислением его 10 ноября 2000 года адвокатом в
<...> областную коллегию.
Каныгин А.А. присутствовал на заседании коллегии, и не оспаривал тот факт,
что о вынесении оспариваемого решения ему было известно в тот же день (2 марта
2001 г.).
Однако в суд с заявлением об отмене
указанного решения Каныгин А.А. обратился лишь в
декабре 2007 года, спустя более 6 лет. Доказательств в подтверждение того, что
в течение указанного периода времени имелись какие-либо обстоятельства,
препятствующие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом
десятидневный срок, заявителем не представлено.
Кроме того, как правильно указано в
обжалованном решении суда, после отказа Каныгину А.А.
в ноябре 2006 года в назначении ежемесячного пожизненного содержания со ссылкой
на оспариваемое решение и до его обращения в суд с настоящим заявлением, также
прошло более года.
При таких
обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного
требования по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением в суд.
Довод кассационной
жалобы о том, что исковая давность могла быть применена судом по настоящему
делу лишь по инициативе стороны в деле (п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС от 12 - 15 ноября 2001 г. N
15/18) несостоятелен, поскольку дело рассматривалось не в исковом порядке, а в
порядке главы 25 ГПК РФ и в данном
случае действует ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 360, 361
Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 12 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Каныгина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.П.МЕРКУЛОВ