ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 6н-134/07
В связи с
проводимыми в 2005 году организационно-штатными мероприятиями Н. был освобожден
от занимаемой должности старшего научного сотрудника научно-исследовательского
управления воинской части и зачислен в распоряжение командира, однако после
окончания указанных мероприятий на новую должность назначен не был.
Н. обратился в Сертоловский гарнизонный военный суд с заявлением, в
котором просил обязать командира войсковой части 31600 отменить приказ от 27
июня 2005 года в части вывода его в распоряжение командира войсковой части
70170, обязать командира войсковой части 70170 отменить приказ от 1 июля 2005
года в части зачисления заявителя в свое распоряжение, обязать вышеуказанных
командиров рассмотреть вопрос о назначении его на
равную должность с 1 июля 2005 года; обязать командира войсковой части 70170
выплатить ему денежную надбавку, установленную Указом Президента Российской
Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, (далее Указ) за период с 1 июля 2005
года по дату вынесения решения суда.
Решением гарнизонного военного суда
требования Н. удовлетворены полностью.
Определением
Ленинградского окружного военного суда решение в части признания незаконными
действий командиров по выведению и зачислению заявителя в распоряжение и
возложения на ответчиков обязанности представить его документы для рассмотрения
вопроса о назначении на равную должность, а также в выплате ему с 1 июля 2005
года денежной надбавки отменено, в удовлетворении данных требований отказано и
принято новое решение о возложении на командира
войсковой части 70170 обязанности выплатить заявителю денежную надбавку,
установленную Указом с 1 января 2006 года.
Постановлением президиума Ленинградского
окружного военного суда в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
Военная коллегия отменила кассационное
определение частично и постановление президиума и приняла новое решение.
Как усматривается
из материалов гражданского дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требование
Н. о выплате ему социальной поддержки как специалисту ядерного оружейного
комплекса РФ указал, что для полного восстановления прав заявителя необходимо
произвести указанную выплату с даты зачисления Н. в распоряжение, мотивировав
свое решение нарушением командованием войсковой части 70170 процедуры
зачисления заявителя в распоряжение.
Ленинградский окружной военный суд в
кассационном определении, признав отсутствие нарушений в процедуре зачисления Н.
в распоряжение, изменил дату, с которой необходимо выплачивать социальную
поддержку (надбавку). При этом он указал на то, что незаконное нахождение в
распоряжении сверх установленного законом срока повлекло за собой нарушение
права военнослужащего на денежное довольствие и для восстановления этого
нарушенного права заявителя необходимо обязать командира воинской части
произвести оспариваемую выплату. Вместе с тем производство
выплат, предусмотренных Указом, неразрывно связано с выполнением гражданином хотя
бы одного из видов деятельности, указанных в Перечне видов деятельности,
осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного
оружейного комплекса РФ, а также в военных представительствах Министерства
обороны РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Указ издан в целях обеспечения
эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного
комплекса РФ, а также преемственности кадров в этом комплексе. Он носит
целевой, адресный характер по отношению к отдельным категориям гражданского
персонала и военнослужащим, исполняющим свои трудовые и служебные обязанности
именно в ядерном оружейном комплексе РФ. Данный вывод также
подтверждается положениями подп. "г" и "д" п. 3 Указа,
согласно которым к лицам, на которых распространяется социальная поддержка,
относятся лишь тот гражданский персонал и те военнослужащие, чье исполнение
обязанностей связано с определенным видом деятельности, утвержденным этим
Указом, и только в организациях и частях ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации.
Указанное означает, что основанием для
прекращения производства выплаты явилось не зачисление Н. в распоряжение
командира воинской части, а фактическое прекращение выполнения военнослужащим
обязанностей, предусмотренных Перечнем.
Учитывая
изложенное, доводы президиума Ленинградского окружного военного суда о том, что
возложение на командира воинской части обязанности по выплате Н. денежных
средств следует расценивать как разумную компенсацию допущенного в отношении
заявителя нарушения, вызванного его нахождением в распоряжении сверх
установленного срока, а не как установление ему дополнительной денежной
надбавки, являются ошибочными и не основываются на конкретных нормах
материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований
для удовлетворения требования Н. о выплате социальной поддержки у судов не
имелось.