ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N 55-Г08-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой
Л.А., Еременко Т.И.
рассмотрела в
судебном заседании кассационную жалобу М. об отмене решения Верховного Суда
Республики Хакасия от 29 февраля 2008 года, которым отказано в удовлетворении
ее заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и
недействующей статьи 40 Закона Республики Хакасия от 15 марта 2004 года N 17
"Об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 декабря
2007 года).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Калининой Л.А., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой
Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим
отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
М., являясь индивидуальным
предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, обратилась в суд с
заявлением о признании недействующей статьи 40 Закона Республики Хакасия от 15
марта 2004 года N 17 "Об административных правонарушениях",
сославшись на ее противоречие федеральному законодательству.
В обоснование заявления указала, что
предусмотренная в этой статье субъектом Российской Федерации административная
ответственность за осуществление мелкорозничной торговли без полученного в
установленном порядке разрешения, нарушает принцип свободной торговли,
предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г.
"О свободе торговли".
Верховный Совет Республики Хакасия с
заявлением не согласился.
Решением Верховного Суда Республики
Хакасия от 29 февраля 2008 года М. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе она просит решение
отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального
права.
Изучив доводы кассационной жалобы,
проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.
Поводом для отмены решения в кассационном
порядке являются основания, перечисленные в статье 362 Гражданского
процессуального кодекса. Из материалов дела следует, что таких оснований нет.
Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела, материальный закон, подлежащий применению по данному
делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего, судом правильно
удовлетворено заявление прокурора.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд
пришел к выводу о том, что норм, направленных на изменение либо отмену прав
граждан, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 29 января
1992 года (с последующими изменениями) "О свободе торговли",
оспариваемое правовое регулирование не содержит; оно
устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований,
предъявляемых к размещению на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных
общественных местах объектов мелкорозничной торговли (павильонов, палаток,
киосков, прилавков, транспортных средств), регламентированных нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного
самоуправления, а именно Правилами работы мелкорозничной торговой сети на
территории города Абакана, утвержденных постановлением мэра города Абакана от
17 мая 2005 года N 859, пунктом 1.6 которого установлено, что размещение
на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов
мелкорозничной торговой сети (павильонов, палаток, киосков, прилавков,
транспортных средств и т.д.) осуществляется на основании разрешения.
Поскольку
федеральный законодатель допускает установление субъектом Российской Федерации
административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных
нормативными актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 1.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 39
части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Судебная коллегия находит такой вывод
законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики
Хакасия от 29 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.
- без удовлетворения.