ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. N 4-О08-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кочина
В.В.,
судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденного Д., потерпевших С.Е., Г.Н. на приговор
Московского областного суда от 6 февраля 2008 года, которым
Д., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы
по п. п. "а", "ж", "и", "к" ч. 2 ст.
105 УК РФ на 17 лет, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 20 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Б., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. п. "а", "ж",
"и", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п. "а"
ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений - на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в счет компенсации
морального вреда с Д. в пользу С.Е. - 50000 рублей, Г.Н. - 70000 рублей; с Б. -
в пользу С.Е. - 50000 рублей, Г.Н. - 70000 рублей.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения потерпевших С.Е., Г.Н. и Г.С., полагавших приговор отменить за
мягкостью назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Кривоноговой
Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Д. и Б. признаны виновными в убийстве Г.,
Т. из хулиганских побуждений, группой лиц, а также С., по предварительному
сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, в открытом похищении
имущества Г. и Т. по предварительному сговору группой лиц.
Данные преступления совершены ими 8 июня
2007 года на территории ДСК "Мичуринец" Ленинского района Московской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Д. и Б. вину свою признали
частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Д.
указывает, что умысла и сговора на убийство С. и Г. у него не было; телесные
повреждения Т. были нанесены в ходе обоюдной драки; Т., согласно заключению
экспертизы, умер спустя час после драки; С. и Г. он не бил и не знал, что они
умерли; ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор в части его осуждения по п. п. "а",
"ж", "и", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и дело производством прекратить;
потерпевшая С.Е.
указывает, что явка с повинной Б. не являлась добровольной и не могла
учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства; утверждает, что
осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку они не раскаялись в
содеянном; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
потерпевший Г.Н. указывает, что
осужденные не раскаялись в содеянном, и суд назначил
им чрезмерно мягкое наказание; просит приговор отменить и дело направить на
новое рассмотрение.
В возражении государственный обвинитель
Архипов А.С. не согласен с доводами жалоб и просит оставить их без
удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, Судебная коллегия считает необходимым приговор отменить по
следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу,
признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое
наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Между тем по
настоящему делу это требование закона не выполнено.
Из обстоятельств,
установленных судом первой инстанции, следует, что Д. и Б., находясь в
нетрезвом состоянии в районе магазина "Продукты" на территории ДСК
"Мичуринец", беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью убийства
стали избивать руками и ногами ранее незнакомых Г. и Т., причинив им множество
телесных повреждений, в том числе и тяжких, опасных для жизни, от которых
потерпевшие на месте преступления скончались. После этого осужденные завладели вещами потерпевших. В это время
мимо проходил гражданин С. и криком попытался пресечь преступные действия
осужденных. Однако Д. и Б. с целью сокрытия совершенного ими преступления
напали на С., совместно сбили его с ног и с целью убийства стали наносить ему
удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему множество
телесных повреждений, в том числе и тяжких, от которых С. скончался на месте
преступления.
Определяя Д. и Б. наказание, суд в полной
мере не учел приведенные выше обстоятельства, характеризующие содеянное как
исключительное преступление, свидетельствующее об его чрезвычайно высокой
степени общественной опасности.
В этой связи Судебная коллегия считает
необходимым согласиться с приведенными выше доводами потерпевших и признать назначенное
Д. и Б. наказание при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции,
мягким.
При таких данных Судебная коллегия
находит постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене с направлением
дела на новое судебное рассмотрение.
Что касается доводов осужденного Д. о
непричастности его к убийству Г. и С., то их надлежит проверить в суде первой
инстанции при новом рассмотрении настоящего дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 6
февраля 2008 года в отношении Д. и Б. отменить и дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе
судей.
Меру пресечения Д. и Б. избрать в виде
заключения под стражу до 15 июня 2008 года.