ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N 53-Г08-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей В.П. Меркулова и Л.А. Калининой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора о признании недействующими статьи 7.1; пункта 2 статьи 8 Закона Красноярского края "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края с особыми климатическими условиями" и Указа Губернатора Красноярского края от 10.05.2006 "Об утверждении Перечня муниципальных образований, территории которых относятся к локальным природно-климатическим зонам Крайнего Севера"

по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Красноярского краевого суда от 18 января 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителей Законодательного Собрания Красноярского края З. и Совета Администрации Красноярского края П. на кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими статью 7.1; пункт 2 статьи 8 Закона Красноярского края N 12-2668 от 03.12.2004 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края с особыми климатическими условиями", а также Указ Губернатора Красноярского края N 51-уг от 10.05.2006 "Об утверждении Перечня муниципальных образований, территории которых относятся к локальным природно-климатическим зонам Крайнего Севера", ссылаясь на то, что субъект РФ не вправе устанавливать, изменять (дополнять или расширять) перечни районов Крайнего Севера, перечни местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, определять иные дополнительные критерии отнесения местностей к северным районам и выделять в составе установленных федеральным законодательством местностей какие-либо особые, а именно локальные природно-климатические зоны Крайнего Севера и устанавливать в них повышенные, по сравнению с уже установленными федеральным законодательством, меры социальной поддержки населения.

Решением Красноярского краевого суда от 18 января 2008 года постановлено: прокурору в удовлетворении требования о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статьи 7.1; пункта 2 статьи 8 Закона Красноярского края N 12-2668 от 03.12.2004 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края с особыми климатическими условиями" и Указа Губернатора Красноярского края N 51-уг от 10.05.2006 "Об утверждении Перечня муниципальных образований, территории которых относятся к локальным природно-климатическим зонам Крайнего Севера" отказать.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Аналогичные права имеют органы местного самоуправления (ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации").

Анализ статьи 7.1 Закона края устанавливает локальные природно-климатические зоны Крайнего Севера с целью возможности установления дополнительных компенсационных выплат гражданам на определенной территории Красноярского края. Компенсационные выплаты должны иметь характер социальной выплаты и не являться элементом заработной платы (п. 3 ст. 7.1).

Указ Губернатора утверждает Перечень муниципальных образований, территории которых относятся к локальным природно-климатическим зонам Крайнего Севера. В этот Перечень включено муниципальное образование город Норильск.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что субъекты Российской Федерации, а также органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки (социальной защиты) для граждан, проживающих на их территории, за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ либо муниципальных образований, сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, не опровергают выводы суда.

Нормами статьи 7.1 Закона края не устанавливаются компенсационные выплаты, а определяется возможность их установления муниципальными образованиями за счет средств местных бюджетов.

Возможность установления указанных компенсационных выплат органами местного самоуправления предусмотрена п. 2 ст. 14.1, п. 2 ст. 15.1, п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым органы местного самоуправления вправе решать вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ).

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением субсидий, субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ).

Пункт 2 статьи 8 Закона края устанавливает возможность софинансирования расходов муниципальных образований в случае установления компенсационных выплат за счет средств краевого бюджета из фонда софинансирования социальных расходов бюджетам муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ в случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные дотации и субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации в пределах 10 процентов общего объема финансовой помощи местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации. Предоставление субсидий по вопросам статей 14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ из краевого бюджета не исключено Бюджетным кодексом РФ.

Статьей 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Доводы о том, что субъект Российской Федерации не вправе устанавливать, изменять (дополнять, расширять) перечни районов Крайнего Севера, перечни местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а также выделять в составе установленных федеральным законодателем местностей какие-либо особые, локальные природно-климатические зоны Крайнего Севера, и устанавливать в них иные повышенные, по сравнению с уже установленными федеральным законодательством, меры социальной поддержки населения, нельзя признать обоснованными.

Нормы статьи 7.1 Закона края не устанавливают иного перечня районов Крайнего Севера, отличного от установленного на федеральном уровне, не изменяет его (не дополняет и не расширяет).

Законом края установлены зоны Красноярского края - местности с особыми климатическими и экономическими условиями в районах Крайнего Севера - локальные природно-климатические зоны Крайнего Севера, обладающие особенностями, перечисленными в пункте 1 статьи 7.1 Закона края. Проживание и работа в локально-климатической зоне Крайнего Севера является условием для получения дополнительных компенсационных выплат за счет средств местных бюджетов, если таковые установлены органами местного самоуправления.

Таким образом, выделение локальной природно-климатической зоны как правовое регулирование, осуществленное субъектом Российской Федерации, не является вмешательством в компетенцию Российской Федерации по определению районов Крайнего Севера.

Доводы о том, что работники бюджетных учреждений могут получать компенсационные выплаты только из того бюджета, который финансирует данное учреждение, также нельзя признать обоснованными, поскольку данные компенсационные выплаты устанавливаются органами местного самоуправления локальной природно-климатической зоны. При этом не регулируются вопросы финансирования социальных гарантий, предоставляемых работникам учреждений, финансируемых из местного бюджета, а разрешается финансирование социальных гарантий населению, проживающему на территории локальной природно-климатической зоны, занятому в бюджетной сфере.

Необоснованность иных доводов отражена в решении суда, выводы которого, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 18 января 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, участвовавшего в деле, - без удовлетворения.