ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N ГКПИ08-52
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Российской
Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 8 Приложения
N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273
"Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения
лесного законодательства",
установил:
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273, в редакции от 26
ноября 2007 г. N 806, "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам
вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для
исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного
законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не
отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (Приложение N 4).
Пунктом 8 Приложения N 4 предусмотрено,
что такса для исчисления размера ущерба, причиненного уничтожением или
повреждением лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, составляет
5-кратный размер затрат, связанных с изготовлением и установкой уничтоженного
или поврежденного лесоустроительного или лесохозяйственного знака.
К. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании пункта 8 Приложения N 4 в части слов
"5-кратный" недействующим со дня принятия.
В заявлении
указано, что оспариваемое предписание нормативного правового акта не
соответствует абзацу первому пункта 2 статьи 15, абзацам первому и третьему
пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи
100 Лесного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на
возмещение ущерба, причиненного уничтожением или повреждением лесоустроительных
или лесохозяйственных знаков, в размере, соответствующем однократному размеру затрат,
связанных с изготовлением и установкой уничтоженного
или поврежденного лесоустроительного или лесохозяйственного знака.
В судебном заседании К. поддержал свое
заявление и пояснил, что часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской
Федерации не наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по
утверждению такс и методик исчисления размера компенсаций за нарушения лесного
законодательства сверх возмещения вреда.
Представители Правительства Российской
Федерации Ветрова М.Г. и Миняев
А.О. требование К. не признали и просили суд оставить его без удовлетворения,
ссылаясь на то, что Приложение N 4 в оспариваемой части не противоречит
действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает гражданские
права и охраняемые законом интересы заявителя.
Выслушав объяснения заявителя и
представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей суд отказать заявителю в
удовлетворении его требования, суд находит заявление К. не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 99 Лесного кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, виновные в нарушении лесного
законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
Привлечение к ответственности за
нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности
устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии с частью 2 статьи 100
Кодекса таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам
вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Таким образом, утверждая оспариваемый
нормативный правовой акт, включая Приложение N 4, Правительство Российской
Федерации действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.
С доводом заявителя о том, что Приложение
N 4 в оспариваемой части противоречит действующему законодательству Российской
Федерации, поскольку в случае уничтожения или повреждения лесоустроительных или
лесохозяйственных знаков размер причиненного ущерба не может превышать
однократного размера затрат, связанных с изготовлением и установкой этих
знаков, суд согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть
установлена обязанность причинителя вреда выплатить
потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким законом в настоящее время является
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей
среды".
В силу пункта 3 статьи
77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной
и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном
порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при
их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного
состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной
выгоды.
Из анализа приведенной нормы следует
однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом
хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными
таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их
отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния
окружающей среды.
Следовательно,
возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по
утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной
имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством,
которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического
вреда, причиненного природной среде.
Указанные выводы
суда подтверждаются и вступившим в законную силу решением Верховного Суда
Российской Федерации от 14 марта 2003 г. N ГКПИ03-41, которым ОАО
"Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" было отказано в удовлетворении заявления
о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 21
мая 2001 г. N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за
ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской
Федерации", содержавшего предписание, аналогичное оспариваемому по
настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд,
признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,
решил:
К. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ