ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N КАС08-55

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Харланова А.В.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заикиной О.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 28 июня 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи

по кассационной жалобе Заикиной О.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2004 г. Заикина О.А. была назначена судьей <...> районного суда <...> области на трехлетний срок полномочий, имела пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 28 июня 2007 г. на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на Заикину О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи, с лишением пятого квалификационного класса.

Дисциплинарным проступком, послужившим основанием для применения такого взыскания, признано грубое нарушение норм административного законодательства (несвоевременное рассмотрение дела, несоблюдение сроков направления дел об административных правонарушениях в вышестоящий суд) и Кодекса судейской этики, а также недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей.

Заикина О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей как незаконного и необоснованного.

Свои требования мотивировала тем, что в ее действиях не было грубого нарушения закона, пренебрежительного отношения к обязанностям судьи; квалификационная коллегия не приняла во внимание сведения о ее работе в целом, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, не учла ее моральные качества, а также то, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или принятии заведомо неправосудного судебного акта. Такого приговора с отражением ее вины не имеется.

Решением Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Заикина О.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на то, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении ею преднамеренного грубого нарушения Закона, отсутствуют. В жалобе указала, что сроки рассмотрения дел по административным материалам не нарушены. Протокол об административном правонарушении от 06 апреля 2007 г. поступил в суд 10 апреля и рассмотрен 13 апреля 2007 г. Производство по данному материалу <...> областным судом не было прекращено, а как следует из мотивировочной части решения судьи областного суда направляется на новое рассмотрение в районный суд. Однако данный материал был направлен в Верховный Суд РФ для того, чтобы наказать ее.

Полагает, что наказана за неправильное решение, так как еще до решения ККС Председатель Верховного Суда РФ в многочисленных интервью высказал свое мнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей <...> области (подпункты 5, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), которая своим решением от 28 июня 2007 г. досрочно прекратила полномочия судьи Заикиной О.А. за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в статье 1 которого закреплена также обязанность судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судом первой инстанции установлено, что квалификационная коллегия судей на своем заседании 28 июня 2007 г. рассмотрела представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи <...> районного суда <...> области Заикиной О.А. в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В представлении, основанном на результатах служебной проверки, указывалось на то, что постановлениями судьи Заикиной О.А. от 21 февраля 2007 г. и 13 апреля 2007 г. необоснованно были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), производства по делам в отношении ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Юбилейная", эти постановления отменены <...> областным судом как незаконные, частными определениями указано на неоправданное нарушение сроков направления дел в вышестоящий суд, повлекшее прекращение производства по этим делам вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности виновных лиц.

При рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу о том, что судья Заикина О.А. пренебрегла требованиями закона при исполнении служебных обязанностей и нарушила нормы Кодекса судейской этики, чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан на нормах закона.

Судом установлено, что постановлением судьи Заикиной О.А. от 21 февраля 2007 г. производство по делу N <...> в отношении ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Юбилейная" было прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решением судьи <...> областного суда от 18 апреля 2007 г. это постановление было отменено. Одновременно вынесено частное определение о грубых нарушениях закона, допущенных судьей Заикиной О.А., выразившихся в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, обязывающей судью в течение трех суток со дня поступления жалобы или протеста направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд, дело было направлено в вышестоящую судебную инстанцию спустя 35 дней после поступления в суд протеста прокурора <...> района. В результате этого <...> областным судом производство по делу было прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных суду материалов по делу об административном правонарушении N <...> усматривается, что протест прокурора поступил в <...> районный суд 01.03.2007 г., в областной суд дело направлено лишь 04.04.2007 г.

На совещании судей <...> районного суда 29.05.2007 г. Заикина О.А. была предупреждена о недопустимости впредь подобных нарушений, в своих объяснениях от 17.05.2007 г. она указывала на то, что нарушение сроков было допущено в результате ненадлежащего контроля с ее стороны.

Судом установлено также существенное нарушение норм административного законодательства и по делу об административном правонарушении N <...> в отношении ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Юбилейная" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Производство по данному делу судьей Заикиной О.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Утверждение Заикиной О.А. о том, что протест прокурора был отозван, поэтому дело не было своевременно направлено в вышестоящий суд, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку из материалов по названному делу видно, что протест не отзывался, а установленный законом трехдневный срок был нарушен, как и по предыдущему делу, вследствие направления копии протеста письмом судьи Заикиной О.А. от 25.04.2007 г. лицам, участвующим в деле, а не в вышестоящий суд.

Вывод суда о том, что несоблюдение установленных законом процессуальных сроков свидетельствует о недобросовестном отношении судьи к своим должностным обязанностям, отражается на правах и свободах граждан, организаций, способствует формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, что умаляет авторитет судебной власти, правомерен.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не допускающий привлечения судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта не может быть признана обоснованной. В данном случае судьей вынесены явно незаконные судебные постановления, что подтверждается решениями <...> областного суда.

Так, <...> областной суд в решениях от 18 апреля 2007 г. и 1 июня 2007 г. указал на то, что судьей при рассмотрении дел не дана оценка имеющимся в делах доказательствам, не учтены отраженные в протоколах об административном правонарушении, составленных уполномоченным лицом, обстоятельства, не дан анализ нарушений ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Юбилейная" требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, угрожающих жизни и здоровью людей, работающих в подземных условиях, и установленных государственной инспекцией <...> горно-технического отдела Управления по технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по <...> области в результате проведенного обследования после взрыва, происшедшего 12 февраля 2007 г., оценка представленным в делах предписаниям, в соответствии с которыми датчик метана (слоевой) установлен с нарушением требований Правил безопасности, а также результатам измерений концентраций газов в пробах воздуха по шахте.

Таким образом, Заикина О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, а за пренебрежительное отношение к своим обязанностям судьи, невыполнение требований ч. 1 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и оценке на этой основе всех доказательств в их совокупности, что привело к вынесению явно незаконных судебных постановлений, а также за грубое нарушение процессуальных сроков, вследствие которого лицо, виновное в административном правонарушении, фактически было освобождено от административной ответственности.

Довод Заикиной О.А. о том, что недостатки вызваны значительной нагрузкой в период, когда были допущены указанные нарушения норм административного законодательства, судом проверялся и не нашел своего подтверждения.

Несостоятельны также доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел тяжесть последствий допущенного нарушения. Оценивая совокупность и характер допущенных Заикиной О.А. грубых нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о том, что примененная к ней мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений закона и их последствиям. Наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для освобождения от примененного вида ответственности, исходя из тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заикиной О.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

А.В.ХАРЛАНОВ