ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 2-Г08-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В., Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я. на решение Вологодского областного суда от 10 декабря 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей избирательной комиссии Вологодской области О. и территориальной избирательной комиссии г. Череповца Ш., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Я. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Череповца от 12 марта 2007 г. о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области по Северо-Восточному одномандатному избирательному округу N 7.

В обоснование заявленного требования, как на основания отмены результатов выборов, ссылался на факты подкупа избирателей, использование должностного положения и расходование на проведение избирательной кампании средств избирательного фонда, превышающий предельный размер, кандидатом в депутаты по избирательному округу N 7 К., а также на нарушения избирательного законодательства, допущенные территориальной избирательной комиссией.

Указанным решением Вологодского областного суда в удовлетворении заявленных требований Я. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов могут быть допущенные кандидатом подкуп избирателей, использование преимуществ должностного или служебного положения, израсходование на проведение избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как установил суд, указанные заявителем нарушения избирательного законодательства кандидатом в депутаты К., не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как на факты подкупа избирателей и использование кандидатом своего служебного положения, заявитель ссылался на проведение кандидатом К. благотворительных концертов и распространение на них бесплатных билетов. Однако в судебном заседании указанные факты не нашли подтверждения: концерты проводились в рамках дней русской поэзии, проводимых в городе, билеты на концерты распространялись ЗАО "Череповецкий ФМК" в одной из школ города в виде благотворительной помощи, кандидат К. отношения к этому не имел, агитация за него на этих мероприятиях не проводилась. Проведенная прокуратурой г. Череповца проверка также не установила фактов подкупа избирателей со стороны кандидата К.

Суд обоснованно не согласился с доводом Я. об израсходовании кандидатом К. средств помимо своего избирательного фонда на проведение избирательной кампании, а именно агитационного материала "вкладыш в паспорт".

К. был выдвинут кандидатом в депутаты региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия". Указанный агитационный материал был оплачен из избирательного фонда регионального отделения партии, содержал все необходимые реквизиты, до начала распространения был представлен в избирательную комиссию Вологодской области.

Агитационный материал полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 48 и ч. 1 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", позволяющим региональному отделению самостоятельно определять содержание, формы и методы агитации и распространять агитационные материалы в установленном порядке.

Доводы Я. о нарушениях избирательного законодательства, допущенных территориальной избирательной комиссией, также не нашли своего подтверждения и основаны на предположениях.

Поскольку суду не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях избирательного законодательства и которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба Я. не содержит доводов, которые бы могли служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Вологодского областного суда от 10 декабря 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.