ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 45-Г08-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей В.П. Меркулова и В.Н. Соловьева

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению З. об отмене регистрации кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 С.

по кассационной жалобе представителя заявителя Л.

на решение Свердловского областного суда от 24 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

З. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата С. на основании п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 декабря 2007 после начала избирательной кампании была издана брошюра "С. Моя работа - служить людям. Отчет о работе депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области". Указанная брошюра, календари с фотографиями С. с Т. и митрополитом Викентием, поздравительные открытки "С Новым годом!" распространялись в период избирательной кампании, что является нарушением пп. "з" п. 5 ст. 40 указанного Федерального закона.

В нарушение п. 2 ст. 56 Федерального закона в информационном бюллетене кандидата в депутаты С. "Чкаловский вестник" от 28.01.2008 указано, что в общественных приемных депутата предоставляются бесплатные консультации юристов. 6 и 7 января 2008 года во дворце культуры "АВС" были проведены новогодние праздники, на которые были получены бесплатные билеты от помощников депутата С., на праздниках детям были выданы бесплатные подарки, о чем имеется информация в информационном бюллетене депутата С. за январь 2008 года.

19 февраля 2008 года в помещении общества инвалидов Чкаловского района г. Екатеринбурга было проведено "чаепитие", на котором С. вручал цветы. Кандидатом С. проводится агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В информационном бюллетене кандидата в депутаты С. "Чкаловский вестник" от 28.01.2008 опубликованы статьи, полностью или частично размещенные в сети "Интернет": "Едим и худеем", "Дарья Волга - актриса и художница", "У Надежды Бабкиной появится ребенок", "Александр Цекало женился на сестре Веры Брежневой", в которых ссылка на сайт в Интернете отсутствует.

В информационном бюллетене от 02.02.2008 опубликованы статьи: "Татьянин день будет продолжен", "Как уменьшить расход топлива", в которых ссылка на сайт в Интернете отсутствует, их размещением нарушен запрет на копирование материалов без разрешения. Указанное обстоятельство является нарушением ст. ст. 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанными действиями нарушено право заявителя на равенство кандидатов, поскольку указанными нарушениями кандидат С. поставил себя в более выгодное положение.

Решением Свердловского областного суда от 24 февраля 2008 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления З. об отмене регистрации кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 С.

Представитель заявителя Л. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в"); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г"); несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт "д").

В соответствии с подпунктом "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав: произведения народного творчества, не имеющие конкретных авторов (подпункт 3); сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (подпункт 4).

Судом установлено, что С. приобрел права и обязанности кандидата, в том числе и обязанность действовать в соответствии с нормами избирательного законодательства, с 29 декабря 2007 года.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что издание 23 декабря 2007 брошюры "С. Моя работа - служить людям. Отчет о работе депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области", календарей с фотографиями С. с Т. и митрополитом Викентием, поздравительных открыток "С Новым годом!" от депутата С. не могут расцениваться как нарушение им избирательного законодательства.

Вышеназванные печатные материалы не распространялись в агитационный период кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Кандидат С. с 20 марта 2005 года является депутатом Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области, осуществляющим депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности и в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона "О статусе и депутатской деятельности депутатов Палаты Законодательного Собрания Свердловской области" осуществлял работу с избирателями на территории избирательного округа, в котором избран, в том числе информировал избирателей о своей депутатской деятельности, осуществлял личный прием граждан, рассматривал их обращения.

Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатом, его доверенными лицами и уполномоченными представителями, по их поручению иными лицами и организациями, участвующими в работе общественных приемных, проводилась предвыборная агитация кандидата С., в ходе которой осуществлялся подкуп избирателей.

Суд правильно указал, что сообщения о работе общественных приемных депутата С. и Чкаловского местного отделения Партии "Единая Россия", опубликованные в информационных бюллетенях, носят характер информирования избирателей округа без указания каких-либо сведений, которые в соответствии с избирательным законодательством признаются злоупотреблением правом на проведение предвыборной агитации.

Информационный бюллетень "Чкаловский вестник" за январь 2008 год, в котором содержится статья о проведенных 6 и 7 января 2008 года во дворце культуры "АВС" новогодних праздниках, на которые были получены бесплатные билеты от помощников депутата С., не был напечатан по заказу кандидата С. и не распространялся по его поручению.

Доводы заявителя о совершенном подкупе избирателей суд обоснованно признал несостоятельными, так как осуществления подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации не нашли своего подтверждения.

Опубликованные в информационных бюллетенях "Чкаловский вестник" статьи, размещенные в сети "Интернет": "Едим и худеем", "Дарья Волга - актриса и художница", "У Надежды Бабкиной появится ребенок", "Александр Цекало женился на сестре Веры Брежневой", "Татьянин день будет продолжен", "Как уменьшить расход топлива" суд правильно признал материалами, которые не могут являться предвыборной агитацией, так как они носят информационный характер, в силу требований статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют авторства.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 С. не имеется.

Факты нарушения С. избирательного законодательства, которые в силу подпунктов "в", "г", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут являться основанием для отмены регистрации кандидата, не доказаны заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Суд правомерно признал выписку из лицевого счета избирательного фонда кандидата С. доказательством, отвечающим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 24 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л., представителя З. - без удовлетворения.