ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 579п07пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на приговор Мурманского областного суда от 20 декабря 2006 г., по которому

Н., <...>, судимый 10 ноября 2005 г. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Н. в солидарном порядке в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования 56854 рубля 92 копейки в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи С.Н. и Р.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 г. прекращено кассационное производство в отношении Н.

По делу осуждены С.И. и С.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене приговора, а также определения, которым прекращено кассационное производство в отношении Н., и прекращении дела в отношении него на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. осужден за пособничество убийству М. по найму, за покушение на убийство С.Н. и Р., за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2004 г. С.И. встретился в г. Москве с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, известным под именем "Эльдар", который предложил С.И. совершить в г. Санкт-Петербурге убийство М. за вознаграждение в сумме 10.000 долларов США.

Согласившись, С.И. встретился в г. Москве с Н. и за вознаграждение в сумме 3000 долларов США предложил ему участвовать в убийстве М., для чего он должен приехать на своей автомашине "Хонда Цивик" в г. Санкт-Петербург, чтобы обеспечить передвижение С.И. к местам хранения огнестрельного оружия и совершения преступления, а также наблюдение за окружающей обстановкой и выезд из г. Санкт-Петербурга после убийства М. Н. с этим предложением согласился.

Примерно 8 - 9 июля С.И. совместно с Н. на автомашине последнего с целью убийства М. прибыли в г. Санкт-Петербург, где остановились на арендованной квартире. На следующий день они прибыли к месту проживания М. по адресу: <...>. С.И. указал Н. квартиру М. и его автомашину, стоявшую во дворе дома.

Затем они подъехали к забору Смоленского кладбища, С.И. забрал из тайника, место нахождения которого было заранее указано лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пистолет с глушителем и магазином, снаряженным не менее чем 4 патронами. После этого С.И. и Н. подъехали к дому М. и стали ожидать его появления.

Не дождавшись потерпевшего, С.И. поместил пистолет с патронами в тайник на Смоленском кладбище, затем он и Н. вернулись в арендованную квартиру. Вплоть до 12 июля 2004 г. С.И. и Н. ежедневно приезжали к дому М., однако совершить его убийство им не удалось.

11 июля 2004 г. С.И. приобрел в магазине папку для бумаг, в которую поместил пистолет с целью его скрытого ношения. Около 23 часов, определив по свету в окнах квартиры, что потерпевший находится дома, С.И. при той же роли Н. попытался проникнуть в квартиру М. с целью его убийства, однако последний не открыл входную дверь и отказался общаться с ним.

12 июля 2004 г., в период с 8 до 10 часов, С.И. и Н. снова приехали на автомашине к дому М., С.И. взял папку, в которой находился пистолет Макарова с глушителем и боеприпасами, поднялся к входной двери квартиры и позвонил в дверной звонок, представился сотрудником милиции и предъявил М. поддельное удостоверение сотрудника милиции.

Когда М., введенный в заблуждение, впустил С.И. в квартиру, тот с целью убийства произвел несколько выстрелов в него, причинив огнестрельные ранения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

После этого С.И. вернулся к автомашине и сообщил Н. о совершении убийства М. При следовании с Н. на его автомашине С.И. в одном из дворов на Васильевском острове г. Санкт-Петербурга выбросил папку с пистолетом в мусорный бак, а в последующем переоделся и выбросил одежду. Затем Н. отвез С.И. на своей автомашине в г. Москву.

Примерно в конце ноября 2004 г. от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, С.И. получил предложение совершить в г. Мурманске убийство С.Н. за вознаграждение в сумме 20.000 долларов США. С.И. с данным предложением согласился.

Позднее, выяснив, что С.Н. постоянно передвигается с вооруженным охранником Р., неустановленный соучастник предложил С.И. подыскать еще одного исполнителя убийства, пообещав увеличить размер вознаграждения до 30.000 долларов США. В один из дней января 2005 г. С.И. предложил Н. участвовать в совершении убийства С.Н. и Р. за денежное вознаграждение в сумме 10.000 долларов США, с чем Н. согласился.

12 января 2005 г. С.И. и Н. прибыли в г. Мурманск, где вначале Н. остановился в гостинице "Арктика", а затем переехал к С.И. в арендованную им квартиру по адресу: <...>. Получив информацию о том, что С.Н. выехал за пределы г. Мурманска, С.И. и Н. уехали в Москву. Вновь они вернулись в г. Мурманск 4 февраля 2005 г.

В ходе подготовки к преступлению С.И. снял приклад с автомата АКМС, полученного от С.В., и прикрепил к нему ручку от карабина "Сайга 410К", а также выкрасил автомат в белый цвет. Затем с целью скрытого ношения огнестрельного оружия С.И. и Н. упаковали автоматы в картонные коробки.

14 марта 2005 г., около 18 часов 30 минут, С.И. и Н. с целью убийства С.Н. и Р. по найму, а также С.В. на автомашине последнего "ВАЗ-2115" прибыли к зданию торгового дома "Аметист" по адресу: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 52. Они договорились, что С.И. совершит убийство С.Н. в подъезде его дома, а Н., заняв позицию на улице возле подъезда, в целях пресечения вооруженного сопротивления убьет охранника Р. С.В. же обеспечит наблюдение за передвижением потерпевших и по мобильной связи сообщит о прибытии их к дому, а после совершения убийства обеспечит отъезд С.И. и Н. с места преступления.

Во исполнение задуманного С.И. и Н. с оружием на автомашине, ранее предоставленной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли во двор дома <...>. Около 20 часов С.В. по мобильному телефону сообщил о скором прибытии С.Н. домой. С.И. взял коробку с находившимся в ней самодельным автоматом и занял позицию на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами последнего подъезда дома <...>.

С.В. по рации сообщил, что С.Н. идет в подъезд с Р., затем - что С.Н. поднимается к квартире один, а также дал указание Н. двигаться к подъезду. Н. взял коробку с находившимся в ней сборным автоматом АК-47 УИ N 9137 калибра 7,62 мм с глушителем и боеприпасами и занял позицию около небольшого кирпичного здания в 20 - 25 метрах от подъезда. С.И., услышав, что С.Н. один поднимается к квартире, стал спускаться на лестничную площадку 4 этажа. Когда С.Н. подошел к входной двери квартиры, С.И. с целью убийства произвел из автомата очередь выстрелов в него (не менее 13 выстрелов), причинив множественные огнестрельные проникающие ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Н. с целью убийства произвел из автомата не менее 14 выстрелов в Р., находившегося около подъезда, в результате которых причинил ему сквозное ранение правого плеча с повреждением плечевой кости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, перелом правой плечевой кости, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, и сквозное касательное ранение мягких тканей в области левой лопатки, расценивающееся как легкий вред здоровью.

Однако убийство С.Н. и Р. не было доведено до конца, поскольку потерпевшие оказали активное сопротивление с применением огнестрельного и травматического оружия, им своевременно была оказана медицинская помощь.

15 марта 2005 г. С.И. и Н. уехали в г. Москву. Через некоторое время С.И. передал Н. вознаграждение в сумме 1000 долларов США.

В надзорном представлении указано, что по сообщению начальника ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН РФ по г. Москве Н. умер 19 июля 2007 г., поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 384 УПК РФ обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению. Однако кассационная инстанция, установив, что не имеется обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, ошибочно прекратила кассационное производство.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор суда и определение кассационной инстанции в отношении Н. подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, в частности, из сообщения начальника Федерального государственного учреждения ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве, осужденный 20 декабря 2006 г. Мурманским областным судом Н. умер 19 июля 2007 г.

Это подтверждено также копией заключения о причине его смерти и сообщением начальника Хорошевского отдела ЗАГС о регистрации смерти Н. Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы за N 12087 от 23 июля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, располагая сведениями о смерти Н. до рассмотрения уголовного дела о нем в суде кассационной инстанции, то есть до вступления обвинительного приговора в законную силу, прекратила кассационное производство по кассационному представлению и по кассационной жалобе осужденного.

Как на основание для прекращения кассационного производства в отношении умершего Н. Судебная коллегия сослалась в определении на п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако такое решение является ошибочным, поскольку противоречит закону.

Согласно ст. 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В данном случае, как установлено кассационной инстанцией и отражено в определении, указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Н., не имеется.

С учетом этого Судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 384 УПК РФ обязана была отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело в отношении Н. в связи с его смертью.

Поскольку кассационной инстанцией вопреки закону принято ошибочное решение, Президиум считает необходимым удовлетворить надзорное представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. удовлетворить.

2. Приговор Мурманского областного суда от 20 декабря 2006 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 г. в отношении Н. отменить, производство по уголовному делу в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.