ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N КАС08-18
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Зелепукина
А.Н., Манохиной Г.В.
с участием прокурора: Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 8 Положения о
применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров,
перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами
для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 ноября 2003 года N 718
по кассационной жалобе К. на решение
Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2007 года, которым в
удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной
Г.В., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства
Российской Федерации Наумова А.А. и Решетникова В.И., возражавших против
доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей
решение суда оставить без изменения,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 ноября 2003 года N 718 (в редакции от 3 марта 2007 года)
утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в
отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации
физическими лицами для личного пользования (далее - Положение).
Согласно пункту 8 Положения физические
лица могут получать пересылаемые в международных почтовых отправлениях товары без
уплаты таможенных пошлин, налогов, если стоимость таких товаров, пересылаемых в
течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тыс. рублей.
В случае получения физическим лицом в
течение одной недели пересылаемых в международных почтовых отправлениях
товаров, стоимость которых превышает 10 тыс. рублей, в части такого превышения
применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов
таможенной стоимости указанных товаров.
К. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим
пункта 8 Положения, ссылаясь на то, что статьей 282 Таможенного кодекса
Российской Федерации установлено полное освобождение физических лиц от уплаты
таможенных пошлин за почтовые отправления с личными вещами, стоимость которых
не превышает 65 тысяч рублей, а статья 295 этого Кодекса обязывает
Правительство Российской Федерации устанавливать единые ставки таможенных пошлин, налогов в соответствии с требованиями статьи 282 Кодекса и не
предусматривает ограничений в части максимальной стоимости указанных товаров,
не облагаемой таможенными пошлинами. В нарушение статей 282 и
295 Кодекса оспариваемый пункт 8 Положения устанавливает 30 процентов
таможенную пошлину от разницы между стоимостью товаров для личного пользования
и суммой 10 тысяч рублей, существенно снижая максимальную стоимость товаров, не
облагаемую пошлинами, вследствие чего были нарушены его права при получении
международного почтового отправления с детской одеждой для дочери и лекарствами
для пожилой женщины.
Верховным Судом Российской Федерации
постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового об
удовлетворении его требований просит в кассационной жалобе К., ссылаясь на
несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим
обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд,
признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает
решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый
нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в пределах
предоставленных законом полномочий, оспариваемая заявителем норма Положения
соответствует действующему таможенному законодательству, прав и свобод
заявителя не нарушает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 295
Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров, пересылаемых в
адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, применяется
полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 282 настоящего
Кодекса устанавливает единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении
товаров, стоимость которых превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты
таможенных пошлин, налогов, в части такого превышения.
Проанализировав содержание приведенной
нормы, суд сделал правильный вывод о том, что в отношении товаров, пересылаемых
в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования,
устанавливаются единые ставки таможенных пошлин, налогов в той части их
стоимости, которая превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты
таможенных пошлин, налогов.
Таможенные пошлины, налоги в отношении
товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, не уплачиваются,
если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес
одного получателя, не превышает 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 295 Таможенного кодекса
РФ).
Суд правильно
признал ошибочной ссылку заявителя на пункт 1 статьи 282 Таможенного кодекса
Российской Федерации, предоставляющей полное освобождение от уплаты таможенных
пошлин, налогов в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации
товаров для личного пользования стоимостью до 65 тысяч рублей, поскольку статья
282 Таможенного кодекса Российской Федерации расположена в главе 23 названного
Кодекса, регламентирующей перемещение товаров физическими лицами через
таможенную территорию Российской Федерации, стоимостной предел, указанный в этой правовой норме,
применяется только в отношении товаров, ввозимых физическими лицами в
сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Специальные таможенные процедуры,
связанные с перемещением товаров в международных почтовых отправлениях,
урегулированы главой 24 Кодекса. Пункт 2 статьи 295 Кодекса, включенный в главу
24, при определении необлагаемой таможенными платежами стоимости товаров,
предназначенных для личного пользования, отсылает к ограничению стоимости
товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренному
пунктом 1 этой статьи (10 тысяч рублей), а не к нормам главы 23 Кодекса.
Как правильно указал суд в решении,
Правительство Российской Федерации, в соответствии со статьей 282 Таможенного
кодекса Российской Федерации устанавливает не стоимость товаров, освобождаемую
от уплаты таможенных платежей, налогов, а единые ставки таможенных пошлин,
налогов, подлежащие применению к стоимости пересылаемых товаров для личного пользования
в части, превышающей 10 тысяч рублей.
Утверждения в
кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства,
имеющие значения для дела, и неправильно истолковал и применил пункт 1 статьи
282 и пункты 1 и 2 статьи 295 Таможенного кодекса Российской Федерации,
являются ошибочными. Суд,
проанализировав нормы федерального закона, правильно истолковал смысл
оспоренной нормы Положения, пришел к обоснованному выводу о том, что
оспариваемый заявителем пункт 8 Положения, предусматривающий применение единой
ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости
товаров, получаемых физическим лицом в течение одной недели в международных
почтовых отправлениях, в части стоимости, превышающей 10 тысяч рублей,
соответствует нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и не
нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы кассационной жалобы ошибочны,
основаны на неправильном толковании норм материально права и не могут служить
основанием к отмене судебного решения.
Решение суда первой инстанции принято с
соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм
материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в
кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК
РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 24 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу
К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН