ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N 56-Д07-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего <...>
судей Зеленина С.Р. и <...>
рассмотрела в судебном заседании дело по
надзорной жалобе осужденного П. на приговор Уссурийского городского суда
Приморского края от 12 марта 2003 года, которым
П., <...>, ранее судимый, - 7 июня
2001 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК
РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 163 ч. 2 п. "б"
УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 162 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 7 годам
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично
присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно
назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной
колонии.
Заслушав доклад судьи <...>,
выступление прокурора Дигаевой М.С., полагавшей
надзорную жалобу осужденного П. оставить без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
П. осужден за
разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом по предварительному
сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, и за вымогательство.
Как установил суд, преступления совершены
2 ноября 2002 года в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Судебной коллегией по уголовным делам
Приморского краевого суда от 17 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением
президиума Приморского краевого суда от 30 июня 2006 года приговор и
кассационное определение изменены: исключено осуждение П. по п. "б"
ч. 2 ст. 162 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ, снижено наказание
по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ до 6
лет лишения свободы.
В связи с исключением из приговора
осуждение П. по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ его действия в этой части
переквалифицированы на ст. 163 ч. 1 УК РФ, и назначено 2 года лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности
приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с
отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В надзорной жалобе он просит снизить
наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и
приговоров.
Кроме того, он указывает, что президиум,
присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы
сроком на 7 месяцев, ухудшил его процессуальное положение, поскольку по
приговору суда ему было присоединено 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Вина П. в совершении преступлений при
указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается исследованными в
судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Его действия с учетом внесенных в
приговор изменений квалифицированы правильно.
Наказание, как за каждое из преступлений,
так и по совокупности преступлений и приговоров назначено с соблюдением закона.
Как видно из материалов дела, президиум
краевого суда, внося в приговор и кассационное определение изменения, на
основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за вновь совершенное
преступление присоединил 7 месяцев лишения свободы.
Такое решение президиума соответствует
требованию закона.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ
окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,
назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части
наказания по предыдущему приговору.
Согласно решению, принятому президиумом
краевого суда, наказание за вновь совершенное преступление П. назначено в виде
лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
Не отбытая осужденным часть наказания по
предыдущему приговору составляет семь лет лишения свободы, в связи
с чем президиум краевого суда, назначая наказание по совокупности приговоров,
соблюдая требования закона, должен был назначить наказание более семи лет
лишения свободы, что им и было сделано по данному уголовному делу.
Оснований к изменению состоявшегося
судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная
коллегия,
определила:
приговор Уссурийского городского суда
Приморского края от 12 марта 2003 года, определение судебной коллегии по
уголовным делам Приморского краевого суда от 17 июля 2003 года и постановление
президиума Приморского краевого суда от 30 июня 2006 года в отношении П.
оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.