ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N 53-О07-81
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Е.П. Кудрявцевой
судей Т.А. Ермолаевой, В.П. Боровикова
рассмотрела в судебном заседании
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края А.В.
Волкова, кассационную жалобу осужденного С.С. на приговор Красноярского
краевого суда от 3 июля 2007 года, которым
С.С., <...>, имеющий двух
несовершеннолетних детей, судимый 9.04.2007 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году
лишения свободы, неработающий,
осужден к лишению
свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. "в"
ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года.
По совокупности преступлений в
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы
на 16 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание
ему назначено по совокупности с наказанием по приговору от 9 апреля 2007 года в
виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад
судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осужденного С.С. и адвоката Карпухина С.В.,
поддержавших кассационную жалобу; выступление прокурора Шаруевой
М.В., поддержавшей кассационное представление и возражавшей на доводы,
изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия
установила:
С.С. осужден за
умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений двух лиц и за кражу
чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, как указано в приговоре, он
совершил 31 октября 2006 года в квартире <...>.
В судебном заседании С.С., не оспаривая
своей вины в краже, и, ссылаясь на причастность к этому преступлению других
лиц, утверждал, что убийства не совершал.
В кассационном
представлении Заместитель Прокурора Красноярского края А.В. Волков, не
оспаривая осуждения С.С. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, ставит вопрос
о переквалификации содеянного осужденным с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ
на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания по этой статье в виде лишения
свободы на 1 год со смягчением
окончательного наказания до 16 лет 6 месяцев, мотивируя свою просьбу
отсутствием в приговоре мотивировки квалифицирующего признака кражи - с
причинением значительного ущерба.
В кассационной жалобе осужденный С.С. с
приговором не согласен. Не считая себя виновным в умышленном убийстве
потерпевших, обращает внимание на необъективность предварительного и судебного
следствия. Он считает, что осужден на основании противоречивых показаний
свидетелей и его явки с повинной, полученной под воздействием недозволенных
методов следствия. Применение в отношении себя "полиграфа" считает
незаконным. Он также обращает внимание на то, что судом не вызвана свидетель
С.Н. и считает, что адвокат в судебном заседании не оказывала ему должной
юридической помощи.
Кроме того, осужденный обращает внимание
на тяжелые семейные обстоятельства. С учетом изложенного он просит об отмене
приговора в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ с
прекращением производства по делу в этой части.
В своих возражениях на доводы, изложенные
в кассационной жалобе, государственный обвинитель Зоткин
Д.А. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном
представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осужденного
в содеянном установленной совокупностью следующих доказательств.
То обстоятельство,
что осужденный в ночь на 31.10.2006 г. находился в квартире потерпевших, с
которыми распивал спиртное, и в ходе ссоры с ними по поводу исчезновения у него
денег убил сначала потерпевшего К.А., а затем и К.Х. его собственным ножом,
подтверждается показаниями свидетеля Т., согласно которым утром 31.10.2006 г. к
ней в дом пришел осужденный С.С. с вещами,
среди которых был магнитофон. Со слов С.С. она знает, что всю ночь он находился
у потерпевших, где у него похитили все деньги. Уходя, он в ее доме оставил
принесенные вещи и нож со следами, похожими на кровь, которые впоследствии были
изъяты работниками милиции.
Согласно протоколу изъятия в жилище
названного свидетеля и Я. изъяты вещи, опознанные свидетелем Зубковым как
принадлежавшие потерпевшему К.А.
По заключению судебно-биологической
экспертизы, на окурке, изъятом с места происшествия, обнаружена слюна,
происхождение которой от С.С. не исключается; на одежде осужденного, его ноже,
указанном выше, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших
не исключается.
Сам осужденный не отрицал совершения им
убийства потерпевшего К.А. указанным ножом.
В соответствии с заключением
судебно-медицинской экспертизы смерть К.А. и К.Х. наступила от проникающих в
грудную клетку колото-резаных ранений, вызвавших обильную кровопотерю.
Оценив всю совокупность доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном
и дал правильную юридическую оценку его действий. Судом установлено, что С.С.
незаконно завладел имуществом потерпевшего на сумму 8690 рублей. Из материалов
уголовного дела усматривается, что К.А. работал водителем-экспедитором. При
таких обстоятельствах и с учетом Примечания к ст. 158 УК РФ о том, что хищение
на сумму свыше 2500 рублей влечет причинение значительного ущерба гражданину,
не имеется оснований и для переквалификации содеянного осужденным на ч. 1 ст.
158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, в том числе, указанных в кассационной жалобе, не имеется. Материалы
уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Все выдвинутые
С.С. версии проверены судом и опровергнуты в приговоре с приведением
соответствующих мотивов. Осуждение С.С. основано на допустимых доказательствах,
исследованных в судебном заседании, которым, как и доводам о самооговоре и о
его оговоре со стороны свидетелей, дана оценка в приговоре в соответствии с
требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ. В материалах уголовного дела не имеется
данных о применении в отношении С.С. "полиграфа". Юридическая помощь
ему оказана адвокатом в полной мере. Защита активно участвовала в исследовании
материалов уголовного дела.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся
личности осужденного. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд
учел его явку с повинной.
Гражданский иск разрешен в соответствии с
законом.
Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с
переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 3
июля 2007 года в отношении С.С. оставить без изменения, а кассационное
представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи Верховного Суда РФ
В.П.БОРОВИКОВ
Т.А.ЕРМОЛАЕВА