ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N КАС07-761
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной
Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
материалы по заявлению М. об оспаривании пунктов 1.1; 1.4; 2.1; 2.3; абзаца 2
пункта 2.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных
документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской
Федерации от 16 ноября 2006 года N 422 (далее - Правила),
по частной жалобе М. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления (п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителя М. - С., поддержавшего доводы частной
жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
приказом Министерства сельского хозяйства
РФ от 16 ноября 2006 года N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче
ветеринарных сопроводительных документов.
Настоящие Правила предусматривают:
пункт 1.1 -
устанавливает порядок организации работы по выдаче ветеринарных
сопроводительных документов, которые являются обязательными для исполнения
должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу
ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой
организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей,
добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также
производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией
продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок;
пункт 1.4 - ветеринарные сопроводительные
документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему
Государственной ветеринарной службы Российской Федерации;
пункт 2.1 - ветеринарные свидетельства
форм N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 выдают учреждения,
подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
области ветеринарии;
пункт 2.2 - ветеринарные свидетельства
форм N 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный
врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта
Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения;
пункт 2.3 - ветеринарную справку формы N
4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения,
подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в
области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения;
абзац 2 пункта 2.6 - при перевозке
животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству и
ветеринарной справке прилагают опись, заверенную печатью учреждения,
подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в
области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.
М. обратился в Верховный Суд РФ с
заявлением, в котором просил признать недействующими вышеназванные пункты
Правил, как противоречащие действующему законодательству и нарушающими его
права на занятие предпринимательской деятельностью в области ветеринарии. В
заявлении ссылается на то, что Законы "О ветеринарии" и "О
защите конкуренции" не содержат запрета на выдачу ветеринарных
сопроводительных документов специалистами, к которым относится и он, наряду с
органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной
службы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
23 ноября 2007 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе М. ставит вопрос об
отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к
рассмотрению по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная
коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления,
адресованного на первую инстанцию, М. оспорил пункты 1.1; 1.4; 2.1; 2.3; абзац 2 пункта 2.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных
сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского
хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422, по тому мотиву,
что оспариваемыми положениями нормативного правового акта, он, как
индивидуальный предприниматель, занимающийся ветеринарной деятельностью, лишен
права выдачи ветеринарных сопроводительных документов, поскольку данное право
оспоренными Правилами предоставлено только органам и учреждениям, входящим в
систему Государственной ветеринарной службы РФ, тогда как в соответствии с
Федеральным законом от 14 мая 1993 г. N 4979 (в редакции от 21.07.2007 г.)
"О ветеринарии" (ст. 1) и Постановлением Правительства от 6 августа
1998 года N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных
услуг" (п/п 5 п. 2), предусматривающих оказание
государственных услуг в области ветеринарии, оформление и выдача ветеринарных
документов в субъектах Российской Федерации осуществляется также
уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов
РФ и подведомственными им учреждениями, в том числе индивидуальными
предпринимателями, оказывающими ветеринарные услуги по возмездному договору.
Отказывая в принятии заявления на
основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявитель
фактически ставит вопрос о распространении действия оспариваемого нормативного
правового акта на иные категории граждан (специалистов в области ветеринарии,
занимающихся предпринимательской деятельностью).
Однако данный вывод
судьи о том, что требования заявителя сводятся к изменению (дополнению)
оспариваемого акта Министерства сельского хозяйства РФ, не соответствует
содержанию заявления, в котором ставится вопрос о признании обжалуемых норм
противоречащими Закону "О ветеринарии", "О защите
конкуренции" и Постановлению Правительства от 6 августа 1998 года N 898
"Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг", которые,
по мнению заявителя, не ограничивают его
право на выдачу ветеринарных сопроводительных документов как специалиста в
области ветеринарии наряду с органами и учреждениями, входящими в систему
Государственной ветеринарной службы.
Согласно ст. 251
ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в
установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти,
органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и
свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими
нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции
вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Требования о признании нормативного
правового акта противоречащим полностью или в части федеральному закону или
другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в силу
ст. ст. 252, 253 ГПК РФ рассматриваются судом.
Вывод судьи о том, что оспоренные положения
не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя,
не обоснован, поэтому определение судьи об отказе в принятии заявления нельзя
признать правильным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь абз.
3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2007 года отменить, материал
по заявлению М. об оспаривании пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 2.3, абзаца 2 пункта 2.6
Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов,
утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от
16 ноября 2006 года N 422, возвратить для рассмотрения вопроса о принятии к
производству Верховного Суда РФ по первой
инстанции.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
МЕРКУЛОВ В.П.