ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. N 32-О07-40
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина
В.П.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И.,
Климова А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 25
января 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных С. и П. на
приговор Саратовского областного суда от 28 сентября 2007 года, которым
С., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
П., <...>, ранее судимый:
1) 10 января 2007 года Октябрьским
районным судом города Саратова по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105
ч. 2 п. "ж" на 7 лет; 158 ч. 1 УК РФ на один год. По совокупности
преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы. По совокупности приговоров,
на основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда,
окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6
месяцев в воспитательной колонии.
По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И.,
выступления осужденных С. и П., по доводам кассационных жалоб, а также выступление
прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения,
Судебная коллегия
установила:
С. и П., при обстоятельствах
изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в период времени с 23
часов 2 июня 2007 года до 5 часов 3 июня 2007 года, в доме N 13 по улице
Школьная поселка Сергиевский Саратовского района Саратовской области, на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в процессе
совместного распития спиртных напитков, группой лиц совершили убийство Ф.,
после чего П. завладел сотовым телефоном потерпевшего, стоимостью 4590 рублей.
В судебном заседании осужденные С. и П.
виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный С., первоначально указывает на
несоответствие некоторых фактов изложенных в приговоре фактическим
обстоятельствам уголовного дела, но при этом, не оспаривая свою причастность к
убийству потерпевшего Ф., просит о смягчении ему меры наказания до возможных
пределов.
В дополнении к кассационной жалобе
осужденный С. утверждает, что в судебном заседании свидетелями обвинения Ч.,
А., а также осужденным Т. даны противоречивые показания, которые необоснованно
положены в основу приговора, поэтому просит приговор суда в отношении его
отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение
осужденный П.,
также, применительно к доводам осужденного С., первоначально указывает на
несоответствие некоторых фактов изложенных в приговоре фактическим
обстоятельствам уголовного дела и, с учетом раскаяния в содеянном, просит о
смягчении ему меры наказания до возможных пределов.
В дополнении к кассационной жалобе
осужденный П., применительно к доводам осужденного С., утверждает, что в
судебном заседании свидетелями обвинения Ч., А., а также осужденным Т. даны
противоречивые показания, которые необоснованно положены в основу приговора,
поэтому настаивает на отмене приговора суда и направлении дела на новое
судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевший Ф.А., в возражениях на
кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности осужденных С. и П. в инкриминируемых им деяниях,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных в
судебном заседании.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденных в содеянном.
Из протокола судебного заседания видно,
что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 -
291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы,
все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом
приняты решения в установленном законом порядке.
Виновность осужденных С. и П. в
совершении указанных преступлений подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия о
следах преступления; заключением судебно-медицинской
экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных
на трупе потерпевшего Ф., и причине наступления смерти последнего в результате
комбинированной травмы тела в виде - совокупности повреждений головы с
вдавленным переломом костей лицевого черепа в левой орбитальной области с
образованием дефекта, наличием 13 рвано-ушибленных ран головы, а также груди с
переломом 10 ребра слева, 7 ребра справа с повреждением пристеночной
плевры, легкого справа, кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную
плевру с образованием левостороннего гемопневмоторакса;
правого предплечья с повреждением лучевой артерии и вскрытием ее просвета, сопровождавшихся массивной кровопотерей, осложнившихся
травматическим, геморрагическим, плевропульмональным шоком. При этом
обнаруженные на трупе Ф. повреждения могли образоваться в результате ударов
тупыми твердыми предметами, то есть руками, ногами, а также молотком и
ножницами, изъятыми на месте происшествия;
показаниями свидетелей Ч., М., А., Д.,
Т.О., Т.А., полностью изобличающих С. и П., в убийстве потерпевшего Ф.,
применительно к обстоятельствам изложенным в
приговоре, а также показаниями самих осужденных С., П., и Т.С. в той части,
которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора,
где они в ходе предварительного следствия подробно рассказывали об
обстоятельствах убийства ими потерпевшего Ф. и похищении
П. сотового телефона потерпевшего;
Эти показания осужденных С., П., Т.С. и
свидетелей Ч., М., А., Д., Т.О., Т.А., судом обоснованно признаны достоверными,
поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются
с собранными и исследованными в суде доказательствами. На основании этих, а
также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденных С. и П. в совершенных
преступлениях.
Судом, бесспорно установлено и
усматривается из материалов дела, что С. и П., на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений, группой лиц совершили убийство Ф., после чего
П. завладел сотовым телефоном потерпевшего.
Таким образом, судом обоснованно
признано, что осужденные С. и П. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на
убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника
и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий.
Судебная коллегия
считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены
судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных С. и П. дана правильная юридическая оценка.
С учетом изложенного, с доводами
кассационных жалоб осужденных С. и П. о необоснованности приговора, согласиться
нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия
не может согласиться и с доводами жалоб осужденных С. и П., об использовании в
суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела
отсутствуют, протоколы допросов осужденных Т.С., С., П., а также показания
свидетелей Ч. и А., данные в ходе предварительного следствия, не признавались
судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Психическое состояние осужденных судом
проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз С. и П. психическим
заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять
данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд
правильно, признал осужденных вменяемыми.
Наказание
осужденным С. и П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом
степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их
наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые
перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных С. и П. о
чрезмерно строгом наказании, определенном им за содеянное, являются
несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам,
изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы
полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
28 сентября 2007 года в отношении С. и П. оставить без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения.