ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 73-О07-43
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Чакар
Р.С., Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24
января 2008 года кассационные жалобы осужденных Р., В. на приговор Верховного
Суда Республики Бурятия от 15 июня 2007 года, которым
Р., <...>, судимый:
1) 14 июля 2000 года по ч. 1 ст. 111 УК
РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2004 года
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам
лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения
свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно
назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима;
В., <...>,
судимый:
1) 31 мая 2000 года по п. п.
"а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с
учетом изменений от 9 июня 2004 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 13
июля 2004 года по отбытии срока наказания;
2) 27 января 2006 года по п.
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден
28 ноября 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам
лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Р. и В. признаны
виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Р. осужден
за убийство совершенное с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 30 ноября 2006
года в городе Улан-Удэ при установленных судом обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., объяснения осужденных Р., В., защитника Чиглинцевой
Л.А., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах и дополнениях к
ним:
осужденный Р. просит отменить приговор,
направить дело на новое судебное разбирательство, на новое расследование.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. При рассмотрении дела нарушено его право на защиту, его
отвод адвокату не был удовлетворен, ходатайство о вызове в суд эксперта-трасолога отклонено. На следствии оговорил себя при
применении незаконных методов ведения следствия. Однако,
суд признал его показания достоверными, хотя они получены в ночное время, в
отсутствие защитника. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием
присяжных заседателей отклонено. Оспаривает доказательства по делу, в
частности, заключение экспертизы по следу обуви на месте происшествия. Суд
незаконно взыскал с него расходы по оплате услуг адвоката, от которого он
отказался, в связи с чем судьей Железнодорожного
районного суда было вынесено постановление;
осужденный В. просит отменить приговор,
направить дело на новое судебное разбирательство, исходя из содержания жалобы,
в которой он пишет, что при рассмотрении дела нарушены нормы УК РФ и УПК РФ.
Потерпевшую не бил, разбой не совершал. С Р. договаривался о совершении кражи,
грабежа. Показания потерпевшей об украденных вещах и их опознание, исходя из
цвета и названия техники, нельзя признать достоверными, как и предположительное
заключение трасологической экспертизы. Показания на
следствии даны при применении к нему незаконных методов ведения следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или
изменению приговора.
Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу
доказательствами, которые исследованы и оценены судом.
Доводы о применении незаконных методов
ведения следствия судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При этом судом надлежаще исследованы
показания свидетелей Ч.А. и Ч.В., на чьи показания имеются ссылки в
кассационных жалобах, данные медицинских справок из следственного изолятора,
другие материалы предварительного следствия, в том числе решение о прекращении
уголовного преследования в отношении Ч.В. за отсутствием в его действиях
состава преступления.
В своих показаниях Р., В. подробно
изложили обстоятельства совершения преступлений, описали украденные вещи,
способ убийства потерпевшей.
Доводы В. о том, что он не наносил удара кулаком в область переносицы Л. опровергаются
показаниями Р. об этом, выводами судебно-медицинской экспертизы.
Совершение хищения
подтверждается показаниями осужденных, потерпевшей П., свидетелей П.О., С.А.,
Л.Т., Я.Ю., данными протоколов выемки и опознания, которые в совокупности с
выводами судебно-трасологической экспертизы,
судебно-медицинской экспертизы подтверждают правильность выводов суда о
совершении Р. и убийства, кроме разбоя, в ходе которого Л. был причинен легкий
вред здоровью в результате удара В.
Достоверность доказательств по делу, в
том числе выводов судебно-трасологической экспертизы,
которым судом дана оценка, сомнений не вызывает. Требования закона при их
получении соблюдены.
Действия осужденных правильно
квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами
дела.
При назначении наказания требования
закона соблюдены.
Оснований к снижению или смягчению не
имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, в том числе при разрешении ходатайств, вопросов оплаты труда
защитников, состава суда, судом не допущено. Раменский не отказывался от услуг
защитника, а его ходатайство о составе суда разрешено в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Бурятия от 15 июня 2007 года в отношении Р., В. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
РАЗУМОВ С.А.
Судьи
ЧАКАР Р.С.
РУСАКОВ В.В.