ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 11-Д07-139

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2005 года, и последующие судебные решения, по которому

С., 5 апреля 1980 г. рождения, не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы:

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно С. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 августа 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2006 года в отношении С. изменены: действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части указанные судебные решения в отношении С. оставлены без изменения. Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 года в отношении С. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С. оспаривает правильность квалификации содеянного, ссылаясь на то, что его действия по незаконному сбыту наркотических средств не могут рассматриваться как оконченный состав преступления, поскольку сбыт был осуществлен в рамках проверочной закупки. Также не согласен с размером наркотических средств. Указывает на то, что наркотические средства добровольно выдал работникам милиции. Кроме того, указывает на допущенные по делу нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Шазамовой И.М., полагавшей переквалифицировать действия осужденного со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений, С. признан виновным в сбыте наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотического средств в крупном размере, без цели сбыта.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно приговору 19 июля 2005 года около 18 часов С.Ю. с целью проведения проверочной закупки наркотиков договорилась по телефону с С. о незаконном сбыте ей героина. С.Ю., согласно договоренности, в 18 часов 30 минут пришла к 1 подъезду дома 46/06 новой части г. Набережные Челны, где за 1000 рублей приобрела у С. наркотическое средство - героин, весом 0,425 грамм.

Таким образом, судом установлено, что С. в рамках ОРМ "проверочной закупки наркотических средств" незаконно сбыл С.Ю. наркотическое средство.

Между тем, суд надзорной инстанции, переквалифицировав действия С. с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит необходимым действия С. переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного о том, что он добровольно выдал работникам милиции наркотические средства, материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

2. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2006 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2007 года в отношении С., изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ окончательно С. назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.