ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 19-Д07-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2007 года дело надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2005 года, которым

А., <...>, несудимый

осужден к лишению свободы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года; ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июля 2006 года приговор приведен в соответствие с УК РФ, действия А. по эпизоду от 26 октября 2004 года переквалифицированы со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2006 года приговор, кассационное определение и постановление суда изменены: действия А. по эпизоду от 18 октября 2004 года переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Шеховцевой Ю.Н., полагавшей исключить указание о назначении штрафа, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. (с учетом внесенных изменений) признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

В своей надзорной жалобе осужденный А. оспаривает обоснованность осуждения за сбыт наркотических средств, а также указывает, что президиум Ставропольского краевого суда назначил ему наказание в виде штрафа, который санкцией уголовного закона не предусмотрен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшихся судебных решений по доводам жалобы. Виновность А. в совершении инкриминированных деяний установлена, обоснованные выводы об этом подробно мотивированы, действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, постановление президиума Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2006 года подлежит изменению, необходимо исключить указание о назначении на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей, поскольку судом надзорной инстанции не учтено, что такое дополнительное наказание при приведении приговора суда в соответствие с УК РФ постановлением судьи от 11 июля 2006 года осужденному не назначалось и в санкциях ст. ст. 228 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2006 года в отношении А. изменить, исключить указание о назначении на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ штрафа в размере 10000 рублей.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.П.СТЕПАЛИН

Н.Д.КАМЕНЕВ