ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 7-Г07-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим постановления Правительства Ивановской области от 17 мая 2007 года N 118-П "Об осуществлении отдельных полномочий в сфере лесных отношений" по кассационному представлению прокурора на решение Ивановского областного суда от 15 августа 2007 г., которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Правительства Ивановской области Ж., представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры П., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Ивановской области от 17 мая 2007 года N 118-П "Об осуществлении отдельных полномочий в сфере лесных отношений".

В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое постановление, которым запрещены сплошные и выборочные рубки на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, не соответствует федеральному законодательству и подлежит отмене.

По мнению прокурора, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений определяются статьями 82, 83 Лесного кодекса РФ. При этом полномочия по введению ограничений использования лесов не предусмотрены. В то же время ст. 87 Лесного кодекса РФ определяет, что ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса устанавливается Лесохозяйственным регламентом, который является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и составляется на срок до десяти лет. Согласно ст. 14 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через год со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет, выданные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются действительными до истечения срока их действия. Таким образом, предусмотренное в пп. 2 п. 2 ст. 27 Лесного кодекса РФ ограничение использования лесов в виде запрета на проведение рубок, может вводиться только посредством утверждения субъектом Федерации лесохозяйственного регламента. Запрещение работ по заготовке и вывозке древесины по ранее выданным действующим лесорубочным билетам до истечения срока их действия противоречит законодательству. В связи с чем, просил суд признать не действующим и не порождающим правовых последствий с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Ивановской области от 17 мая 2007 года N 118-П "Об осуществлении отдельных полномочий в сфере лесных отношений".

В судебном заседании представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Ивановской области требования Волжского межрегионального природоохранного прокурора полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что оспариваемое постановление принято на основании соответствующих полномочий Правительства Ивановской области, не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц и направлено на сохранение лесных ресурсов, а также обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Ивановского областного суда от 15 августа 2007 г. заявление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. п. "в", "д", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды, а также общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

Согласно п. 5 ст. 2 Лесного кодекса РФ, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

В силу ст. 82 Лесного кодекса РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, иные установленные Кодексом, другими федеральными законами полномочия.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: организация использования лесов, их охраны (в том числе тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Согласно Закону Ивановской области от 17 мая 2007 года N 67-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Ивановской области в сфере регулирования лесных отношений", к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области относятся, в том числе, организация использования лесов, организация и обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда.

Реализуя указанные полномочия, Правительством Ивановской области 17 мая 2007 года принято постановление N 118-П "Об осуществлении отдельных полномочий в сфере лесных отношений", которое официально опубликовано в издании "Ивановская газета" от 19.05.2007 N 90 (3976).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поводом для принятия оспариваемого постановления послужили многочисленные факты лесонарушений, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, в том числе на лесных участках областного государственного учреждения "Пригородный лесхоз", расположенного в границах Ивановского муниципального района.

Действительно, пунктом первым оспариваемого постановления запрещены сплошные и выборочные рубки на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, за исключением санитарно-оздоровительных мероприятий и наземных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, обеспечивающих санитарную безопасность в лесах, рубок ухода в молодняках лесных насаждений (осветления и прочистки), рубок лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, рубок при заготовке гражданами в установленном порядке древесины для собственных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу статьи 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 102 вышеназванного Кодекса к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что леса Ивановского муниципального района Ивановской области относятся к защитным лесам с ограниченным режимом лесопользования.

Судом учтено, что статья 87 Лесного кодекса РФ вводит ограничения использования лесов со ссылкой на статью 27 настоящего Кодекса с указанием соответственно в Лесохозяйственном регламенте, который определяет осуществление использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка и утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст. 14 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Судом правильно обращено внимание на то, что в силу ч. 4 ст. 17 ч. ч. 1, 2 ст. 105 Лесного кодекса РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

Таким образом, выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Не соглашаясь с утверждением прокурора о запрете проведения рубок только на основании лесохозяйственного регламента, суд правильно указал, что возможность ограничения использования лесов в виде запрета на проведение рубок только после утверждения субъектом Федерации лесохозяйственного регламента или до его утверждения в отношении эксплуатационных лесов может иметь место, поскольку ограничения в использовании защитных лесов непосредственно предусмотрены Лесным кодексом РФ (ст. ст. 17, 105).

В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что пункт первый оспариваемого постановления воспроизводит положения Лесного кодекса РФ в части ограничения использования защитных лесов, в том числе, с учетом их целевого назначения, выполняемыми полезными функциями, а также с учетом положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, предусматривающей заготовку гражданами древесины для собственных нужд, и не вводит каких-либо новых ограничений использования защитных лесов, не предусмотренных Лесным кодексом РФ. Следовательно, он не противоречит положениям ст. ст. 27, 82, 83 и 87 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 2 оспариваемого постановления Комитету Ивановской области по лесному хозяйству предписано определить порядок и сроки завершения работ по заготовке и вывозке древесины по ранее выданным действующим лесорубочным билетам.

По мнению прокурора, это противоречит положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и предусматривающей, что лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет, выданные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются действительными до истечения срока их действия, и запрещение работ по заготовке и вывозке древесины по ранее выданным действующим лесорубочным билетам до истечения срока их действия противоречит законодательству.

Выясняя это обстоятельство, суд обоснованно отметил несоответствие указанного мнения прокурора нормам действующего законодательства.

Из пункта 2 оспариваемого постановления не следует, что по ранее выданным действующим лесорубочным билетам запрещены работы по заготовке и вывозке древесины. Напротив, Комитету Ивановской области по лесному хозяйству поручено установить порядок и сроки завершения работ по заготовке и вывозке древесины по ранее выданным лесорубочным документам. В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Ивановского муниципального района Ивановской области завершаются работы по семи лесорубочным билетам, четыре из которых оформлены лицам, пострадавшим от пожара, для обеспечения собственных потребностей в древесине.

Правильно судом учтено и то, что Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 217-ФЗ пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции: договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

С учетом проведенного судом правового анализа следует признать, что пункт 2 оспариваемого постановления не противоречит положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает сделанные судом выводы обоснованными и по существу правильными.

Следовательно, решение Ивановского областного суда от 15 августа 2007 года, вынесенное по данному делу, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационного представления прокурора не могут быть признаны состоятельными, так как не содержат ссылки на основания, предусмотренные процессуальным законом в качестве необходимых для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ивановского областного суда от 15 августа 2007 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.