ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N 70-Д07-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Д. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2005 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Поныровского районного суда Курской области от 11 мая 2000 года, по которому

Д., <...>, ранее судимый 18 мая 1993 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 июля 1998 года условно-досрочно на 7 месяцев,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2005 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать в действиях Д. наличие опасного рецидива преступлений и при назначении наказания руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), местом отбывания Д. наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2005 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего снизить назначенное Д. наказание,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.А., повлекшем по неосторожности ее смерть при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Д. просит изменить постановление и снизить назначенное ему наказание в соответствии с внесенными в приговор изменениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из постановления судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2005 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать в действиях Д. наличие опасного рецидива преступлений и при назначении наказания руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

Между тем, ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, тогда как ч. 2 ст. 68 УК РФ в старой редакции и которой руководствовался суд первой инстанции предусматривала, что при особо опасном рецидиве преступлений не может быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. новая редакция указанной статьи улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что назначенное Д. наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить.

2. Приговор Поныровского районного суда Курской области от 11 мая 2000 года, постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2005 года в отношении Д. изменить, снизить назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.