ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N КАС07-546

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Меркулова В.П., Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению А. о признании невозможности проведения выборной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации 2 декабря 2007 года

по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать невозможность проведения выборной кампании предстоящих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 2007 года из-за того, что он (заявитель) не может принять участие в предвыборной кампании, чем нарушаются его гражданские и конституционные права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и рассмотреть заявленные требования по существу с его участием.

Кассационная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель обратился с требованиями о невозможности проведения предстоящих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) предусмотрено, что выборы федеральных органов государственной власти и депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации либо Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи о том, что разрешение такого рода требований не отнесено законом к компетенции судебных органов и требование заявителя не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

Основания для отмены обжалованного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Заявитель не лишен возможности требовать судебной защиты своих прав, если полагает их нарушенными, иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Просьба заявителя об обеспечении его явки в судебное заседание удовлетворению не подлежит, поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Из представленных материалов следует, что заявитель своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание.

Требования заявителя об обеспечении доступа к архивным документам за период 1984 - 1991 гг. в архивах Ленинградского обкома КПСС и ЦК КПСС и назначении адвоката на законе не основаны.

Руководствуясь абз. 4 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Члены коллегии

В.П.МЕРКУЛОВ

В.М.ЕРМИЛОВ