ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N 73-о07-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года кассационные жалобы защитника Ильюшина В.Г., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Ф. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 23 мая 2007 года, которым

А., <...>,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

А. признан виновным и осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 28 февраля 2006 года в отношении П. и Г. в поселке Таксимо при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

законный представитель несовершеннолетнего осужденного Ф. просит об отмене приговора в отношении А. и постановления в отношении Ш. освобожденного от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, и направлении дела на новое рассмотрение. Судом не устранены противоречия в части места расположения ран на шее потерпевшего Г. Судом также не учтены доказательства, подтверждающие показания А. Не выяснен вопрос о происхождении крови потерпевших на одежде Ш. Вывод о том, что А. прыгал на груди П., не подтверждается доказательствами. Неполно исследованы обстоятельства происшествия. Неправильна оценка показаний свидетелей Е., О., а показания Ш. недостоверны. Не проверены доводы А. о наличии двух ножей. Не разграничено какие телесные повреждения П. причинены Г., а какие - А. За отсутствием повреждений следует исключить выводы относительно действий осужденного с бутылкой;

защитник Ильюшин В.Г. в интересах осужденного А. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Приговор является необоснованным. Ничем не подтверждены показания свидетеля происшествия Ш.В. Они опровергаются показаниями А., данными протокола осмотра места происшествия. Вывод о невиновности Ш. основан на предположениях, не оценены показания свидетелей Е., О., которым Ш. вместе с А. рассказали о совершенном. В соответствии с данными стационарной психолого-психиатрической экспертизы следует признать, что А. сообщил о своем мнимом участии в убийствах.

На кассационные жалобы принесены возражения Ш. и его законным представителем П.С. и государственным обвинителем Хартиковой М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность А. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

В числе этих доказательств показания Ш., которые нашли свое подтверждение показаниями свидетеля К., данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта Д.

Доводы А. о невиновности, оговоре его Ш., причинении всех ранений Г. одним Ш., тщательно исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В связи с изменением позиции государственного обвинителя в суде действия Ш. переквалифицированы с п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы о том, что не устранены противоречия в части месторасположения ран на шее потерпевшего Г., а также не установлено, какие повреждения причинены А. П., нельзя признать основанными на содержании приговора.

При разрешении кассационных жалоб Судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных решений по делу лишь в той части, в которой оно было обжаловано с учетом допустимости ревизионного порядка рассмотрения уголовного дела и соблюдения правила о недопустимости поворота к худшему для осужденного в суде кассационной инстанции.

Изложенные правила относятся к доводам жалоб, касающихся выводов суда относительно Ш., в отношении которого судебные решения не обжалованы им самим, его законным представителем.

Действия А. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела получили свою правовую оценку с приведением мотивов квалификации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, приводящих к отмене или изменению приговора, не усматривается.

Оценка доказательств по делу произведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания требования закона также соблюдены, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 23 мая 2007 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

РАЗУМОВ С.А.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

РУСАКОВ В.В.