ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N 48-О07-73

 

(извлечение)

 

В Челябинский областной суд поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок содержания под стражей Х. истекал 16 августа 2007 г.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 августа 2007 г., вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей Х. был продлен на три месяца - до 16 ноября 2007 г.

В кассационной жалобе подсудимый Х. просил отменить постановление и освободить его из-под стражи, считая, что вопрос о продлении ему срока содержания под стражей был решен с нарушением требований уголовно-процессуального закона: в судебном заседании отсутствовали его защитники.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 октября 2007 г. отменила постановление суда в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при вынесении постановления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ) судья вправе избрать или продлить обвиняемому или подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" разрешение судом вопроса о мере пресечения предполагает необходимость проведения судебного разбирательства в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108 и 109 УПК РФ, в условиях обеспечения принципов состязательности и равенства сторон.

При этом в случаях, предусмотренных законом, участие в судебном заседании защитника подсудимого является обязательным. Когда явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна либо защитник в суд не явился, суд принимает меры к назначению защитника и с участием сторон рассматривает вопрос о мере пресечения по существу.

В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников к участию в уголовном деле допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда защитником может быть допущен наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Интересы Х. в судебном заседании защищали профессиональные адвокаты К. и П., а также А., допущенный к участию в процессе наряду с адвокатами.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании, когда решался вопрос о продлении Х. срока содержания под стражей, защищавшие его интересы адвокаты участия не принимали.

Участие в судебном заседании лица, допущенного в качестве защитника вместе с адвокатами, не могло заменить собой участия в деле самих адвокатов и не свидетельствует об обеспечении Х. права на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, в судебном заседании было нарушено право подсудимого на защиту.

С учетом изложенного постановление судьи о продлении срока содержания под стражей отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.