ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 года
Дело N 44-о07-83
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Коваля В.С.,
Журавлева В.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных П., К. на приговор Пермского краевого суда от 10
июля 2007 года, по которому
П., <...>, судимый 1 ноября 2006
года по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ на один год шесть
месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на двенадцать лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
К., <...>, не судимая,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Химченковой
М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
П. и К. осуждены
за убийство Ш., совершенное группой лиц.
Преступление совершено ими в ночь на 23
ноября 2006 года в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В суде К. вину не признала, П. признал
частично.
В кассационных жалобах:
осужденный П. просит смягчить ему
наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на свое заболевание,
связанное с психическим расстройством;
осужденная К. просит разобраться в деле,
считая назначенное ей наказание суровым. Кроме того, считает, что П. оговорил
ее в совершении преступления.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Леус Г.В. просит приговор
оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований
для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденных в совместном совершении
убийства потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств, исследованных
в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Как следует из показаний П. и К.,
допрошенных в ходе предварительного следствия, а также из явки с повинной П.,
убийство потерпевшего они совершили вдвоем, поочередно нанеся ему удары топором
по голове.
Оснований считать, что осужденные
оговорили себя и друг друга, не имеется.
Допрошены они были с соблюдением норм
уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов.
Их показания об обстоятельствах
совершения преступления подтверждаются другими доказательствами.
Так показания П. о
том, что когда Ш. стал вырывать у К. топор, то он, в свою очередь, отобрал у
него топор и в это время случайно задел себя им по лбу, подтверждаются
заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у П. в лобной области
вертикально расположенного рубца как результата заживления небольшой линейной
раны, которая могла быть причинена топором, так и другим колюще-режущим орудием.
Кроме того, в доме осужденных обнаружен
топор, на котором, как и на одежде осужденных, а также на других предметах
домашнего обихода, находящихся в их доме, обнаружена кровь человека,
происхождение которой от потерпевшего не исключается.
При таких обстоятельствах П. и К.
обоснованно признаны виновными в содеянном, их
действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела,
данных о личности.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы П. действовал в отношении потерпевшего вне временного болезненного расстройства психической
деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, осознавал
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Оснований для смягчения назначенного
осужденным наказания Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 10
июля 2007 года в отношении П., К. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.