ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2007 года
Дело N 25-Д07-45
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
судей Ламинцевой С.А.,
Пейсиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13
сентября 2007 года надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора
Астраханского областного суда от 5 сентября 1997 года.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой
С.А., мнение прокурора Ковалевской И.О., полагавшей, что из приговора подлежит
исключению осуждение Г. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и также указание
об отягчающих обстоятельствах, не предусмотренных законом, Судебная коллегия
установила:
по приговору Астраханского областного
суда от 5 сентября 1997 года
Г., <...>, ранее судимый,
осужден по ст. 162
ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК
РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества.
В соответствии со ст. 99 УК РФ ему
назначено принудительное противоалкогольное лечение.
В данном конкретном случае убийство Н.
сопряжено с разбойным нападением. Следовательно, действия Г. охватываются
диспозицией п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105
УК РФ надлежит исключить из приговора.
Кроме того, квалификация по признаку
убийства "из корыстных побуждений" является излишней, поскольку
квалифицирующий признак убийства, содержащийся в п. "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ - "сопряженное с разбоем", предполагает корыстный мотив данного
преступления.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного его действия правильно квалифицированы по ст.
105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК
РФ, поскольку он совершил разбойное нападение на потерпевшего с причинением
тяжкого вреда его здоровью и убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем, по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд указал, что
"учитывает особую тяжесть содеянного", однако она учтена самой
квалификацией преступления и влечет, поэтому, повышенные санкции.
Как на отягчающее наказание
обстоятельство суд указал на "неоднократность преступлений", однако
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года редакция ст. 63 УК РФ изменена и это обстоятельство как отягчающее законом не
предусмотрено.
Также при назначении наказания суд
указал, что учитывает "исключительно положительные данные, характеризующие
потерпевшего, нахождение у него при жизни на иждивении четверых
несовершеннолетних детей", однако осужденному эти данные известны не были,
и ст. 63 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства не предусматривает.
В связи с изложенным из приговора
надлежит исключить указание о признании судом в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, "неоднократность преступлений", а также ссылку
суда при назначении наказания на "особую тяжесть содеянного" и
"исключительно положительные данные, характеризующие потерпевшего,
нахождение у него при жизни на иждивении четверых несовершеннолетних
детей".
С учетом этого Судебная коллегия считает
возможным смягчить назначенное Г. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Г.
удовлетворить частично.
Приговор Астраханского областного суда от
5 сентября 1997 года и постановление судьи Ленинского районного суда г.
Астрахани от 22 сентября 2004 года в отношении Г. изменить:
исключить указание об осуждении его по п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также из осуждения его по п. "з"
ч. 2 ст. 105 УК РФ - квалифицирующий признак убийства - "из корыстных
побуждений";
исключить указание о признании судом в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - "неоднократность
преступлений", а также ссылку при назначении наказания на "особую
тяжесть содеянного" и "исключительно положительные данные,
характеризующие потерпевшего, нахождение у него при жизни на иждивении четверых
несовершеннолетних детей".
Смягчить наказание,
назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ, до 17 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без
изменения.