ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. N ГКПИ07-760
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Романенкова
при секретаре Е.Н. Бараненко
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Еремеева В.В. об отмене
решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 18 мая 2007
года о прекращении отставки судьи,
установил:
решением квалификационной коллегии судей
Архангельской области от 18 мая 2007 года прекращена отставка судьи <...>
областного суда Еремеева В.В.
Еремеев В.В. обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением об отмене состоявшегося решения, которое является
необоснованным, принято с нарушением законодательства Российской Федерации и
норм международного права.
В суде Еремеев В.В. поддержал заявленные
требования и пояснил, что оспариваемое решение принято в его отсутствие, когда
он находился на лечении в больнице, о чем известил квалификационную коллегию
судей. Он был лишен возможности дать свои объяснения и представить
доказательства, опровергающие факты, приведенные в представлении.
Представитель заинтересованного лица ККС
Архангельской области Айхоршт А.А. возражал против
удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что права заявителя
квалификационной коллегией судей не были нарушены, поскольку Еремеев В.В. был
надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Судья в
отставке Еремеев В.В. допустил поведение, несовместимое с высоким званием
судьи, дискредитирующее судейское сообщество и умаляющее авторитет судебной
власти, перестал отвечать требованиям, которые предъявляются к судьям.
Выслушав объяснения заявителя Еремеева В.В., представителя заинтересованного лица ККС
Архангельской области Айхоршта А.А., исследовав
материалы дела и заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации
не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением квалификационной коллегии судей
Архангельской области от 23 марта 2007 года полномочия судьи <...>
областного суда Еремеева В.В. прекращены 02 апреля
2007 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона
Российской Федерации "О статусе судьей в Российской Федерации" по
письменному заявлению об отставке.
В квалификационную коллегию судей
Архангельской области 13 апреля 2007 года поступило представление исполняющего
обязанности председателя <...> областного суда о прекращении отставки
судьи.
Доводы заявителя о том, что при
рассмотрении материала в его отсутствие квалификационной коллегией судей
нарушены положения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, являются несостоятельными.
Европейская Конвенция о защите прав
человека и основных свобод в статье 6 гарантирует право человека на
справедливое судебное разбирательство при определении гражданских прав и
обязанностей лица.
По законодательству правосудие в
Российской Федерации осуществляется только судами.
Квалификационные коллегии судей являются
органами судейского сообщества, созданными для выражения интересов судей как
носителей судебной власти. В соответствии с пп. 5 п.
2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской
Федерации прекращают отставку судей соответствующих федеральных судов
Статья 21 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" устанавливает
порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных
материалов.
Назначенное на 27 апреля 2007 года
рассмотрение представления о прекращении отставки Еремеева
В.В. было отложено по его ходатайству в связи с нахождением на стационарном
лечении (л.д. 30 материалы ККС).
О заседании квалификационной коллегии
судей, назначенном на 18 мая 2007 года, Еремеев В.В. был извещен 11 мая 2005
г., а 14 мая 2007 г. ознакомился с имеющимися в квалификационной коллегии судей
материалами (л.д. 41 материалы ККС).
Своим правом представить в квалификационную
коллегию судей возражения и замечания Еремеев В.В. не воспользовался.
Закон не связывает рассмотрение
квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи с
обязательным участием данного лица в ее заседании.
Следовательно, установленный порядок
рассмотрения квалификационной коллегией судей представленного материала нарушен
не был.
В судебном заседании Еремеев В.В. отрицал
факт нахождения в нетрезвом состоянии 5 апреля 2007 г., но не оспаривал
обстоятельства нахождения его в дежурной части органов внутренних дел,
написание заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи Мартынова
Е.А., т.к. находился в возбужденном состоянии, поскольку никаких правонарушений
не совершал. Никаких угроз не высказывал и нецензурно не выражался.
В помещении <...> районного суда
находился непродолжительный период времени, чтобы отдать долг.
Приведенные доводы не могут служить
основанием для отмены состоявшегося решения.
Квалификационная коллегия судей правильно
установила обстоятельства совершения судьей в отставке проступков, порочащих
его и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.
5 апреля 2007 года в промежуток времени с
18 до 19 часов Еремеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на
водительском месте, принадлежащего ему автомобиля, который стоял на проезжей
части улицы Р. Люксембург между домами N 50 и 52 в г. Архангельске. Стоящий
автомобиль мешал проезду, двигавшемуся мимо автотранспорту, в результате чего
образовался затор транспортных средств. Граждане были вынуждены обратиться за
помощью в органы милиции.
Прибывшие на место происшествия
сотрудники милиции убрали автомобиль с проезжей части, забрали у Еремеева В.В. ключи от замка зажигания автомобиля, а его
самого доставили в дежурную часть Ломоносовского РОВД г. Архангельска, о чем
был поставлен в известность и.о. заместителя
председателя <...> областного суда Мартынов Е.А.
В отделении милиции Еремеев В.В.
предъявлял претензии к работникам милиции по поводу изъятых у него ключей от
машины, высказывал угрозы, что разберется с теми, кто забрал у него ключи.
После прибытия Мартынова Е.А. в Ломоносовский РОВД сотрудники милиции передали ему ключи от
автомобиля, изъятые у Еремеева В.В.
Узнав, что ключи от
его автомобиля находятся у Мартынова Е.А., с целью получения ключей, а также,
чтобы избежать огласки произошедшего, Еремеев В.В. обвинил Мартынова Е.А. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 325 УК Российской Федерации, и
написал заявление на имя прокурора <...> области о привлечении Мартынова
Е.А. к уголовной ответственности.
6 апреля 2007 года около 15 часов не
сделав должных и правильных выводов по поводу событий, которые с ним произошли
накануне, Еремеев В.В. в нетрезвом состоянии появился в здании <...>
районного суда г. <...>.
В заседании ККС по обстоятельствам,
имевшим место 5 апреля 2007 г., были опрошены сотрудник Ломоносовского РОВД
С.В. Белозеров, и.о. заместителя председателя
<...> областного суда Е.А. Мартынов.
Квалификационная коллегия судей
располагала также письменными документами: рапортами сотрудников милиции Пищухина А.Е., Пальцева Д.А.,
письменными пояснениями судьи областного суда Файзулина
М.Г., заявлением Еремеева В.В. на имя прокурора
<...> области о привлечении судьи Мартынова Е.А. к уголовной
ответственности.
Из представленных материалов следует, что
Еремееву В.В. предлагалось 5 апреля 2007 г. пройти
наркологическую экспертизу, на что он ответил отказом.
По факту появления судьи в отставке Еремеева В.В. в нетрезвом состоянии 6 апреля 2007 г. в
здании <...> районного суда имеются письменные объяснения сотрудников
суда Бурмагиной И.В., Рудь
Т.Н., судебного пристава Попова А.С.
При наличии таких
данных квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу, что
поведение Еремеева В.В., связанное с нахождением в
состоянии опьянения, стало причиной доставления его в дежурную часть органов
внутренних дел, где он в общении с сотрудниками милиции без необходимости
акцентировал внимание на своем должностном положении, высказывал претензии к
сотрудникам милиции, исполнявшим свои служебные обязанности, угрозы разобраться
с теми, кто изъял у него ключи от автомобиля,
вел себя нетактично и несдержанно. В присутствии работников милиции и
посторонних граждан он также допустил нетактичное поведение в отношении и.о. заместителя председателя областного суда Мартынова
Е.А., обвинив его в совершении уголовного преступления, высказывал в его адрес
угрозы разобраться, выражался нецензурной бранью.
Кроме того, Еремеев В.В. допустил также
нахождение в состоянии опьянения в здании районного суда, где, находясь в этом
состоянии, посещал служебные кабинеты судей и работников аппарата суда в
присутствии граждан, находящихся в суде.
Закон РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что судья считается
пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные
пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской
Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих
авторитет судебной власти (пункт 6 статьи 15).
Решение о прекращении отставки судьи
принято правомочным составом квалификационной коллегии судей (на заседании
присутствовало 15 членов, т.е. более половины), за прекращение отставки
проголосовало не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей (13 -
"за" и 2 - "против").
При решении вопроса о прекращении
отставки судьи квалификационная коллегия судей учла, что ранее в период
исполнения полномочий судьи Еремеев В.В. за подобное поведение привлекался к
дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (решение квалификационной
коллегии судей Архангельской области от 23 марта 2007 года).
Учитывая, что решение о прекращении
отставки судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий
квалификационной коллегии судей Архангельской области, права Еремеева В.В. нарушены не были, поэтому поданное заявление
не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление Еремеева
В.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от
18 мая 2007 года о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней
после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ