ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2007 года
Дело N 21-Д07-6
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей
Лаврова Н.Г.,
Батхива Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Майского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года, определения судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от
29 марта 2005 года.
По приговору Майского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года
Г., 26 ноября 1971 года рождения, ранее
судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 68 ч. 2, 70 УК РФ
к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от
29 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Фомина Г.П.,
полагавшего судебные решения изменить и смягчить Г. наказание, а в остальном
решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Г. признан
виновным в умышленном причинении смерти Р. при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Г. просит
смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что суд
сославшись на явку с повинной, не учел ее при назначении наказания в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Г. в
совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Квалификация действий Г. является
правильной.
Вместе с тем, назначенное Г. наказание не
в полной мере соответствует требованию Закона.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при
назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной
опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования Закона
должным образом не выполнены.
Согласно приговору
при назначении Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее
совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие его наказание
обстоятельства, которыми признал отрицательную характеристику и наличие
рецидива преступлений, являющийся основанием для назначения наказания по
правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Как видно из материалов дела, Г. сделал
явку с повинной (т. 1 л.д. 50), на которую сослался в
приговоре в качестве доказательства вины осужденного.
Несмотря на то, что
в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явка с повинной является
обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд вопреки требованиям ст.
307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при
постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии со ст. 299 ч.
1 п. 6 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не исследовал данное
обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании явка с повинной Г.
не признана обстоятельством, смягчающим его наказание.
Таким образом
наказание Г. назначено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального
закона: без исследования и оценки смягчающего наказание обстоятельства,
влекущего обязательное снижение наказание, что не могло не повлиять, и
повлияло, на меру наказания Г.
При таких данных состоявшиеся судебные
решения подлежат изменению: следует учесть в качестве смягчающего
обстоятельства явку с повинной Г. и с учетом вышеуказанных изменений смягчить
Г. наказание.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная
коллегия
определила:
приговор Майского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2005 года в отношении Г. изменить,
учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Г. и смягчить
назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 12 (двенадцати) лет лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое наказание
по приговору от 13 мая 2003 года и по совокупности приговоров окончательно Г.
назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.